Firma

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych ukarał mBank za niedopełnienie wynikającego z RODO obowiązku zawiadomienia osób, których dane dotyczą, o naruszeniu.

Utrudnianie kontroli lub przeszukania przez organy antymonopolowe grozi wysokimi karami pieniężnymi. W postępowaniach przed prezesem UOKiK maksymalna kara za utrudnianie przeszukania wynosi 3 proc. rocznego obrotu przedsiębiorcy, a w postępowaniach przed Komisją Europejską – 1 proc. takiego obrotu. Organy antymonopolowe wymierzają je niezależnie od kary za stosowanie antykonkurencyjnej praktyki. A to oznacza, że przedsiębiorca może w związku z toczącym się postępowaniem antymonopolowym otrzymać dwie kary – jedną za utrudnianie przeszukania, a drugą np. za zawarcie zmowy cenowej z konkurentem. Dziś wskazujemy, co zrobić, by uniknąć tego typu sytuacji.

W czerwcu 2023 r. zlecono mi wykonanie prac dekarskich. Po ponad roku (w sierpniu br.) klient skierował przeciwko mnie pozew do sądu o zapłatę 20 tys. zł za rzekomo wadliwe roboty. Nie zgodziłem się z tym, więc klient na podstawie rękojmi odstąpił od umowy, powołując się na art. 636 kodeksu cywilnego. Uważam, że nie było do tego podstaw, bo żądania klienta są oparte na argumencie, że pewien fragment dachu jest nieestetyczny, lekko falowany. Wynika to z wybrakowanego materiału, kupionego zresztą przez klienta i przez niego dostarczonego, o czym informowałem go w trakcie prac. Jednak nie ma to wpływu na walory użytkowe dachu. Po roku wada materiałów bardziej się uwidoczniła i teraz przeszkadza klientowi. Czy sąd przyzna mu rację?