Krakowski sąd uniewinnił kierowcę, który po przejechaniu autostradą A-4 odmówił uiszczenia drugiej części opłaty, gdyż uznał, iż warunki przejazdu nie spełniały jego oczekiwań - poinformował dziś rzecznik sądu Rafał Lisak.
Sąd uznał, że kierowca nie dopuścił się wyłudzenia przejazdu, ponieważ w momencie wjazdu na autostradę nie miał takiego zamiaru. Sąd wskazał także na potrzebę respektowania prawa konsumenta do kwestionowania jakości usługi.
To pierwsze takie rozstrzygnięcie w sprawie warunków przejazdu autostradą A-4. Przeciwko pobieraniu opłat za przejazd remontowaną autostradą przez jej zarządcę Stalexport Autostrada Małopolska bezskutecznie protestowało już kilku kierowców, skazywanych przez sądy grodzkie za wykroczenia, oraz krakowscy i śląscy politycy PiS.
Sprawa dotyczy prawnika z Katowic, który we wrześniu 2007 roku odmówił przy wyjeździe z autostrady przed Krakowem uiszczenia 6,50 zł za przejazd, ponieważ przejechanie 50 km autostrady zajęło mu godzinę. Kierowca stanął przed sądem grodzkim w Krakowie obwiniony o to, że nie mając zamiaru uiszczenia opłaty 6,50 zł wyłudził przejazd autostradą.
Sąd uznał jego winę, ale odstąpił od wymierzenia kary. Obwiniony odwołał się od tego wyroku do drugiej instancji.
Sąd odwoławczy przyznał rację kierowcy
Sąd odwoławczy przyznał rację kierowcy. Uznał, iż "wykroczenie szalbierstwa, czyli wyłudzenia usługi, w tym przypadku - przejazdu, nie ma miejsca, bo może być popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim i z winy umyślnej". W przypadku obwinionego kierowcy te warunki jednak nie zachodzą, ponieważ wjeżdżając na autostradę kierowca nie miał zamiaru wyłudzenia - odmówił uiszczenia drugiej części opłaty, gdyż uznał, że świadczenie przejazdu autostradą nie spełnia wymogów, jakich oczekiwał.
Sąd, uniewinniając kierowcę, zwrócił także uwagę na potrzebę respektowania praw konsumenta do kwestionowania jakości usługi. Wyrok jest prawomocny.
W kwietniu 2008 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na Stalexport Autostradę Małopolską 1,3 mln zł kary, ponieważ uznał, że remonty na płatnym odcinku autostrady A-4 Katowice-Kraków nie powinny pogarszać standardu jazdy, a jeśli tak się dzieje, przejazd tym odcinkiem powinien być tańszy. W wyniku odwołania Stalexportu decyzja nie jest prawomocna.
1: b2bf z IP: 77.253.130.* (2009-05-20 17:19)
Nareszcie chociaż raz mogę napisać pozytywnie na temat werdyktu Sądu. Niestety to dopiero Sąd odwoławczy zauważył błąd Sądu grodzkiego.Dlaczego tak jest, że jeżeli jakiś obwiniony- z czymś się pomyli i popełni wykroczenie to z reguły zawsze otrzymuje jakąś karę a jak Sąd się pomyli to ... można się odwołać. I gdzie tu sprawiedliwość ?
Gratuluje prawnikowi wygranej.Gdyby był "zwykłym szaraczkiem " to nie miałby tak jak inni kierowcy szans na wygraną.
2: lexpistols z IP: 188.33.6.* (2009-05-20 21:39)
do 1, ale ty głupi jesteś:-)
3: Narodowiec. z IP: 83.19.37.* (2009-05-21 07:03)
Do-- 2-- wytłumacz facet,,na czym polega głupota tego nr 1..Prosze bo jestem ciekaw !?.
4: af z IP: 83.14.249.* (2009-05-21 07:21)
Do 2
"ale ty głupi jesteś"
Stosujesz "walesoplety"
5: czytelniczka GP z IP: 62.87.254.* (2009-05-21 08:13)
Lexpistols !!!masz osmarkany nos i pampersy, nie znasz życia i prawa w naszym kraju.Bardzo proszę czytaj,czytaj i jeszcze raz czytaj bo jesteś na poziomie uczenia się czytania niewiele zrozumieniesz (jesteś b.małym człowiekim) Jeśli nazywasz "1" głupkiem (b.nieładnie na forum) jak nazwać ciebie?? wiem jaką obcję starasz się reprezentować,może wytłumaczysz naczelnego prokuratora p.Zalewskiego.
Czy taki gość w państwie prawa na moralne prawo pełnić taką funkcję???prokurator prowadzący ws.Blidy nie jest już proku. a mecenasem,to jest piękne i zastanawiające?? mało tego pobierał pensję prokuratorską, koleżanka proku nie wytrzymała tego szwindlu i puściła parę,może tu się wypowiesz i "3", "4" napewno zzainteresowaniem przeczytają twój komentarz.
6: Mysl! z IP: 87.204.150.* (2009-05-21 09:59)
Kiedy ludzie zobaczą fakt, że korporacje mają w rękach nawet wymiar sprawiedliwości. To że jednemu się udało nie zmienia faktu, że zwykły śmiertelnik, a nie adwokat (!), będzie wolał zapłacić 6,5zł i nie tułać się 2 lata w strachu, że może mieć wyrok skazujący. Prawo powinno chronić ludzi, a ten przykład mówi, że jest narzędziem TERRORU.
Powinna istnieć ścieżka prawna umożliwiająca zwrot niesłusznie pobranej kwoty, ale na szczęście dla korporacji autostrady NIE ISTNIEJE!
7: dr ogowiec z IP: 81.15.171.* (2009-05-21 11:40)
Do 2 - pan lexpistols - mecenas z klasą.
Ad rem: Prawda jest taka, żey przy obecnej liczbie prawników, a co za tym idzie cenach za ich usługi, nie ma jak znaleźć prawnika, który by za rozsądną cene udzielił na porady w sprawach o niewielkie kwoty (choć wcale nie są to sprawy drobne czy wymagające małej wiedzy). Właśnie przez to, można bezkarnie wyrządzać ludziom szkody, bo się wie, że ktoś nie wyda 200 zł jak szkoda wynosi 20. Trudno też znaleźć kogoś, kto za koszty zasądzone wg stawek ustawowych będzie występował w sądzie. Gdyby mogli w sądach występować prawnicy po studiach, to na pewno bym jakiegoś znalazł, który pracując dajmy na to gdzie indziej, za tą kwotę poprowadził by sprawę, w ramach dorobienia sobie do pensji. Niewiem czemu tego robić nie może i czemu ja nie mogę soie wybrać na pełnomocnika w sądzie kogo chcę.
8: lexpistols z IP: 89.108.211.* (2009-05-22 20:15)
nie mam pojęcia czemu nr 2 jest głupi, pewnie się taki urodził, może urodził się normalny tylko położna za mocno na główkę nacisnęła i tyle, a głupi jest, bo pisze, że pierwszy raz może powiedzieć coś dobrego o wyroku sądu, a ile widzial tych wyroków, ja widziałem tysiące, i głupich może było 5%, a pan nr 2 widział kilka wyroków we własnych sprawach, które pewnie były beznadziejne, wyrabia sobie pogląd na temet czałego wymiaru sprawiedliwości.
do 5 jeśli chodzi o znajomość prawa to do Wacka mi nie dorastasz, oślico.
W Watykanie panuje wstrząs z powodu aresztowania papieskiego kamerdynera pod zarzutem kradzieży poufnych dokumentów. Skandal porównywany jest do tych z książek Dana Browna.
