Nadmiar obowiązków nie usprawiedliwia braku dochodzenia obligatoryjnej kary umownej

urzędnik
Argumentem dla umniejszenia odpowiedzialności kierownika może być jednak powołanie się – w razie ewentualnego postępowania przez regionalną komisją orzekająca w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych – na art. 36 u.o.n.d.f.p.ShutterStock
12 stycznia 2018

Na początku 2017 r. nasza gmina naliczyła wykonawcy robót remontowych 12 tys. zł kary umownej. Do tego czasu nic nie zapłacił, a gmina nie podjęła działań windykacyjnych. Czy mogło dojść do naruszenia dyscypliny finansów publicznych? To zaniechanie jest skutkiem nadmiaru obowiązków kierownika działu zamówień publicznych. Kary w umowie były obligatoryjne, a roszczenie nie jest przedawnione.

Z wysokim prawdopodobieństwem można mówić, że zaniechanie polegające na braku dochodzenia należności z tytułu kary umownej wypełnia znamiona naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Wina jest tu raczej ewidentna, jednak rodzaj i wymiar kary pozostaje w gestii regionalnej komisji orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

Pozostało 93% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.