Prawo rodzinne

Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby również środków wychowania obciąża krewnych w linii prostej. Nakłada go na nich art. 128 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (Dz.U. z 1964 r. nr 9, poz. 59 ze zm.). Zobowiązanie to ciąży nie tylko na rodzicach w stosunku do dzieci, lecz także na pełnoletnich dzieciach wobec rodziców, pod warunkiem że znaleźli się oni w niedostatku. Taki warunek istnienia obowiązku alimentacyjnego po stronie dzieci przewiduje art. 133 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. W sytuacji zatem gdy rodzice nie pozostają w niedostatku, dzieci obowiązek alimentacyjny nie obciąża.

Odebranie dziecka rodzicom powinno być ostatecznością, gdy sąd rodzinny wyczerpie wszystkie inne łagodniejsze środki - twierdzi minister sprawiedliwości Jarosław Gowin. Dlatego resort szykuje zmianę w kodeksie rodzinnym, która ma ograniczyć możliwość odbierania dzieci rodzicom.

Pani Danuta pobierała rentę rodzinną po zmarłym w 1999 r. mężu. – W 2009 r. lekarz orzecznik uznał, że jestem zdolna do pracy, w związku z czym świadczenie zostało wstrzymane. Czy ZUS miał do tego prawo, skoro miałam już wtedy skończone 50 lat? – pyta czytelniczka.

Jeśli małżonkowie nie są rozwiedzeni, to ustalając alimenty dla jednego z nich, sąd nie bierze pod uwagę tego, z czyjej winy nastąpił rozkład pożycia – przypomniał w niedawnym postanowieniu Sąd Okręgowy w Słupsku.

Jestem rozwiedziona od roku. Uciekłam z dziećmi z domu z powodu przemocy, jakiej dopuszczał się wobec nas mój były mąż – zwierza się pani Marta. – Wprawdzie mam zasądzone alimenty na siebie i na dzieci, ale były mąż ich nie płaci, a w dodatku wyjechał za granicę. Dowiedziałam się, że pracuje prawdopodobnie w okolicach Trondheim w Norwegii. W jaki sposób można go skłonić, by zaczął łożyć na utrzymanie własnych dzieci – pyta czytelniczka.

Odebranie dziecka rodzicom ma być krokiem ostatecznym. Takie zmiany w prawie rodzinnym zamierza zaproponować Minister sprawiedliwości.

Mąż pani Haliny pożyczył sporą kwotę, której nie oddał, a teraz jeszcze planuje zaciągnąć następne długi. Wierzyciele zwrócili się do pani Haliny, żądając zwrotu gotówki i strasząc komornikiem i firmami windykacyjnymi. – Jestem zrozpaczona, przecież to nie ja się zadłużyłam – pisze czytelniczka. – Czy muszę płacić za męża? Czy uniknę spłaty jego długów zawierając z nim intercyzę? – pyta.

Becikowe nie przysługuje już wszystkim rodzicom bez względu na wysokość uzyskiwanych dochodów. To oznacza konieczność dołączenia zaświadczeń lub oświadczeń zawierających konkretne kwoty.

Z wykonywaniem działalności gospodarczej łączy się odpowiedzialność przedsiębiorcy za zobowiązania powstałe w związku z prowadzeniem przez niego biznesu. Czy za takie zobowiązania może również ponosić odpowiedzialność małżonek przedsiębiorcy?

W wyroku rozwodowym sąd rozstrzygnie o władzy rodzicielskiej nad wspólnymi małoletnimi dziećmi byłych małżonków. Czy rodzice muszą poinformować sąd o sposobie utrzymywania kontaktów ze swoim potomstwem? Na to i inne pytania znajdziesz odpowiedź w naszym poradniku.

 „Na dyżur poselski zgłosił się do mnie interesant, który w oparciu o obowiązujące prawo nie może wnieść pozwu do sądu w sytuacji, gdy nie jest wpisany w akcie urodzenia jako ojciec, tylko inny mężczyzna. Tymczasem jest on przeświadczony, że jest biologicznym ojcem dziecka” – napisała posłanka Joanna Fabisiak (PO) w swej interpelacji do ministra sprawiedliwości. Pyta ministerstwo o podjęcie ewentualnej inicjatywy legislacyjnej, która wyeliminowałaby dyskryminację mężczyzn.

Osoby, które w czasie trwania sprawy rozwodowej otrzymują świadczenia alimentacyjne zasądzone postanowieniem o zabezpieczeniu, nie zawsze muszą płacić od nich podatek.

Spór toczy się o opiekę nad 9-letnim Rafałem: synem Polaka i obywatelki Boliwii. Rodzina początkowo mieszkała w USA, gdzie urodził się chłopiec. Ustalili jednak, że przeprowadzą się do Polski.

Statystyki nieubłaganie wskazują, że w naszym kraju coraz więcej małżeństw się rozpada. Ogromna część takich związków kończy się separacją albo rozwodem. Pomimo tego, że te pojęcia dotyczą podobnego problemu – mają zupełnie inne znaczenia prawne. Czym się różnią?