Autopromocja

Immunitet nie może oznaczać bezkarności posła

Przykładowe rozwiązania dotyczące immunitetu parlamentarnego w krajach UE
Przykładowe rozwiązania dotyczące immunitetu parlamentarnego w krajach UEDGP
4 kwietnia 2011

Immunitet parlamentarny wymaga zmian – twierdzą konstytucjonaliści.  Skutkiem aresztowania posła lub senatora powinno być zawieszenie mandatu.

Tylko w marcu Sejm głosował nad trzema wnioskami dotyczącymi uchylenia immunitetu posłom. W ani jednym z tych przypadków Izba Niższa nie zgodziła się na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej. Nic więc dziwnego, że coraz częściej pojawiają się postulaty dotyczące zniesienia lub ograniczenia immunitetu formalnego przysługującego parlamentarzystom.

Niedoskonały system

Posłom i senatorom przysługują dwa rodzaje immunitetu – materialny i formalny. Ten pierwszy powoduje, że parlamentarzysta nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za działania wchodzące bezpośrednio w zakres sprawowania swojej funkcji. Oznacza to, że nie można go ukarać np. za wystąpienia w parlamencie. Natomiast immunitet formalny powoduje, że od dnia ogłoszenia wyników wyborów do dnia wygaśnięcia mandatu parlamentarzysta nie może być, bez zgody Sejmu, pociągnięty do odpowiedzialności karnej. I to ten rodzaj ochrony wywołuje najwięcej kontrowersji.

Autopromocja
381367mega.png
381364mega.png
381208mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.