Trybunał nie wskrzesza derogowanych przepisów

Zdaniem Sejmu choć zakwestionowany przepis znajduje zastosowanie w sprawie, utrata przez niego mocy obowiązującej nie pociągałaby za sobą wydania orzeczenia o treści odmiennej od orzeczenia, jakie zapadłoby w związku z sięgnięciem po tę regulację.
Trybunał KonstytucyjnyShutterStock
27 sierpnia 2020

Zdaniem sejmowej komisji ustawodawczej Trybunał Konstytucyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie regulacji o właściwości składu ponownie rozpoznającego sprawę. Od odpowiedzi na pytanie prawne zadane przez stołeczny sąd rejonowy nie zależy bowiem merytoryczne rozstrzygnięcie. Takie wąskie podejście jest krytykowane przez ekspertów. 

Przypomnijmy. Zmiana zasad rozpoznawania sprawy po uchyleniu wyroku przez sąd odwoławczy była jednym z najżywiej dyskutowanych elementów reformy postępowania cywilnego, której zasadnicza część weszła w życie w listopadzie ubiegłego roku (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469). Przez całe dziesięciolecia zasadą było, że gdy sprawa wraca do ponownego rozpoznania, trafia do innego składu niż ten, który wydał orzeczenie w I instancji. Teraz wraca do tego samego sędziego lub składu, który jednak jest związany oceną prawną dokonaną przez sąd II instancji.

Pozostało 87% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.