Zamówienia publiczne: Sąd musi szukać podstawy dla ochrony powoda

pieniądze
Istotne jest także, aby wzbogacenie inwestora i zubożenie po stronie podwykonawcy były ze sobą w związku, i to bezpośrednimShutterStock
17 sierpnia 2016

Sąd Najwyższy w uchwale z 17 lutego 2016 r. (III CZP 108/15) poruszył bardzo istotny wątek możliwości dochodzenia przez podwykonawców od inwestora wynagrodzenia z tytułu umowy o roboty budowlane na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Jest to możliwe, gdy umowa podwykonawcy z wykonawcą okaże się nieważna. Do takich sytuacji najczęściej dochodzi z dwóch powodów. Wtedy, kiedy między tymi podmiotami nie zawarto w ogóle umowy o roboty budowlane w formie pisemnej bądź gdy pojawią się roboty dodatkowe, których żadna pisemna umowa nie uwzględnia.

Pozostało 89% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.