Twoje prawo

- My wprowadzamy mechanizm, który będzie gwarancją znacznie większego obiektywizmu i bezstronności sędziów. Kończy się wpływ władzy sędziowskiej, administracyjnej na wyznaczanie składów sędziowskich - powiedział Zbigniew Ziobro. - Niemcy, Dania, Szwecja, Holandia. Czy to są kraje totalitarne? Czy to są kraje, w których nie ma niezawisłych sądów? Których poziom sądownictwa stoi na niższym poziomie, niż ma to miejsce w naszym kraju? - pytał retorycznie minister sprawiedliwości. Rozwiązania prawne w przywołanych krajach, posłużyły Zbigniewowi Ziobrze, jako forma obrony proponowanych zmian i odpowiedź na zarzuty o próbę upolitycznienia wyboru sędziów KRS. Rada miałaby się składać z dwóch zgromadzeń, a jednym z głównych deklarowanych założeń reformy jest - jak to określa ministerstwo - "demokratyzacja wyboru sędziów KRS".

- W przypadku naruszenia interesów przedsiębiorcy naturalną podstawą mogłaby być ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jednakże po obu stronach sporu muszą być przedsiębiorcy. W przypadku serwisu abonentem domeny jest osoba fizyczna, a brak informacji o prowadzonej przez nią działalności nie pozwala na stwierdzenie, że jest ona przedsiębiorcą - mówi Agnieszka Wiercińska-Krużewska adwokat, senior partner w kancelarii WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr.

Projekt Ministerstwa Sprawiedliwości dot. Krajowej Rady Sądownictwa nie ogranicza władzy sądowniczej - ocenił w rozmowie z PAP prezydencki minister Andrzej Dera. Według niego konieczne są zmiany, które sprawią, że skład KRS będzie lepiej oddawał strukturę środowiska sędziowskiego.

Andrzej Wróbel pełni urząd na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego - poinformował we wtorek PAP zespół prasowy SN. Podkreślono, że prezydent wręczył mu akt powołania; on sam złożył ślubowanie i zgłosił się do SN w celu objęcia stanowiska.

Sąd Najwyższy "jednoznacznie negatywnie" ocenił przygotowany w Ministerstwie Sprawiedliwości projekt zmian ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Zdaniem SN jest on niezgodny z konstytucją, a niektóre jego zapisy są wręcz "obejściem postanowień ustawy zasadniczej".

Jako "przekłamanie" określił rzecznik prasowy Krajowej Rady Sądownictwa Waldemar Żurek wypowiedź wiceministra sprawiedliwości Michała Wójcika, że pojawiły się wnioski, by wytaczać dyscyplinarki tym, którzy przejdą procedurę nominacji na sędziego przed nową KRS.

Ciągle zbyt chętnie obywatele udostępniają swoje dane osobowe np. zostawiając w zastaw w wypożyczalniach sprzętu sportowego dowód osobisty – mówiła we wtorek w Warszawie Generalna Inspektor ochrony danych osobowych dr Edyta Bielak-Jomaa.

Drony mają niezwykły potencjał rozwojowy - mówiła we wtorek wiceminister rozwoju Jadwiga Emilewicz. Dodała, że potrzebne są uregulowanie prawne ws. bezpiecznego poruszania się dronów.

Propozycja dotycząca zmian przepisów o Krajowej Radzie Sądownictwa jest słuszna, reforma wprowadzi cywilizowane, europejskie standardy i jest odpowiedzią na duże społeczne oczekiwanie zmiany - powiedział minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Dodał, że propozycje są zgodne z konstytucją.

Rzecznik Krajowej Rady Sądownictwa stwierdził, że wypowiedziami wiceministra sprawiedliwości Patryka Jakiego ws. KRS powinna zająć się prokuratura. - Minister kłamie i obrzuca błotem organ konstytucyjny. Polemika z nim uwłacza mojej godności - powiedział Waldemar Żurek. To reakcja na słowa wiceministra Jakiego, który tłumacząc potrzebę reform w KRS, uznał, że instytucja ta jest „kompletnie skompromitowana”. Ministerstwo Sprawiedliwości postuluje gruntowne zmiany dotyczące m.in. wyboru sędziów KRS, którego mieliby dokonywać politycy. Zdaniem Rady, proponowane zmiany oznaczają "poważne zagrożenie dla niezależności sądów i niezawisłości sędziów". - Zawsze jakąś instytucję można poprawić. Jeżeli ten projekt służyłby niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej, wszyscy by się pod nim podpisali. W aktualnym kształcie nie może być jednak uchwalony - ocenił prof. Marek Chmaj z Uniwersytetu SWPS.

W ostatnich 15 latach za winnych popełnienia przestępstw korupcyjnych w związku z pełnioną funkcją uznano łącznie pięciu polskich sędziów; to ułamek promila ogółu - wynika z danych statystycznych rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Marka Hibnera.

Wiceminister sprawiedliwości Michał Wójcik powiedział w TVP Info, że do resortu dotarły informacje, iż podczas poniedziałkowych zgromadzeń sędziowskich pojawiły się wnioski, by wytaczać postępowania dyscyplinarne sędziom, którzy zdecydują się przejść procedurę nominacji na sędziego przed nową KRS.

Projekt nowelizacji ustawy o dystrybucji ubezpieczeń będzie zmieniany. A wszystko za sprawą licznych i ważnych uwag zgłoszonych do niego w trakcie konsultacji.

Wchodzę w skład zarządu spółki akcyjnej. 23 stycznia 2017 r. jeden z byłych członków rady nadzorczej wystąpił z pozwem o wypłatę wynagrodzenia za udział – w ramach delegacji przez radę nadzorczą – w dziesięciu posiedzeniach zarządu (z prawem udziału w dyskusjach nad poszczególnymi punktami agendy obrad) w grudniu 2013 r. i w okresie od 1 października 2014 r. do 10 stycznia 2015 r. Zgodnie z uchwałą walnego zgromadzenia wyżej wymienione uposażenie przysługuje członkom rady nadzorczej, ale tylko w sytuacji, w której faktycznie uczestniczyli oni w posiedzeniach zarządu, na które zostali zaproszeni i fakt ten odnotowano w protokole posiedzenia tego gremium. Wynagrodzenie jest wypłacane w ostatnim dniu danego miesiąca, w którym nastąpiła realizacja wskazanej czynności. Z dokumentów wynika jednak, iż we wskazanym okresie były tylko cztery posiedzenia zarządu, za które ewentualnie należałoby się opisane wynagrodzenie, tj.: 29 grudnia 2013 r., 20 października i 30 grudnia 2014 r. oraz 5 stycznia 2015 r. Abstrahując już zatem od zasadności roszczenia, spółka zamierza podnieść zarzut przedawnienia, ponieważ zarząd uważa, że roszczenie o wypłatę wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji w radzie nadzorczej przedawnia się z upływem dwóch lat. Czy ten pogląd jest słuszny?

PROBLEM: Nowelizacja ustawy z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1604 ze zm.; dalej: u.j.h.a.r.s.) wprowadziła możliwość oznaczania tych produktów specjalnym znakiem „Produkt polski”. Producenci artykułów rolno-spożywczych, którzy wcześniej zarejestrowali podobny znak, nie wiedzą jednak, czy od przyszłego roku będą mogli używać jeszcze własnych oznaczeń, czy też będą musieli stosować te zaprezentowane przez resort rolnictwa (dalej: MRiRW). Wiele wątpliwości związanych z nowo dodanymi przepisami mają również rzecznicy patentowi. Ich rozwianie jest ważne, bo w razie złamania przepisów producentów czekają kary nałożone przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Padają też pytania: czy przedsiębiorca może mieć roszczenia do Skarbu Państwa z powodu ograniczenia możliwości używania legalnie zarejestrowanego już znaku w Urzędzie Patentowym.