Regulacje, które nie przewidują możliwości odwołania się od negatywnego rozpatrzenia przez ministra sprawiedliwości wniosku referendarza o przeniesienie na inne miejsce służbowe, są niezgodne z ustawą zasadniczą. Tak przynajmniej twierdzi autor skargi do Trybunału Konstytucyjnego.
Chodzi o przepisy m.in. prawa o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 334 ze zm.; dalej: u.s.p.). Zdaniem referendarza, który zaskarżył je do TK, są one niezgodne z konstytucją w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości złożenia odwołania albo wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od negatywnej decyzji ministra sprawiedliwości dotyczącej wniosku referendarza sądowego o przeniesienie na inne miejsce służbowe. Ponadto autor skargi uważa, że regulacje te nie dadzą się pogodzić z ustawą zasadniczą, gdyż przewidują, że referendarze muszą czekać aż przez trzy lata na złożenie kolejnego wniosku o przeniesienie na inne miejsce służbowe, gdy ich pierwszy wniosek został rozpatrzony przez ministra sprawiedliwości negatywnie.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.