Barter i potrącenie zmuszają do korekty kosztów

Dominika Żurawska, Fot. mat. prasowe
Dominika Żurawska doradca podatkowy w 8Tax Doradztwo Podatkowe Sp. z o.o.DGP / mat. prasowe
21 maja 2014

Przedsiębiorca, który umawia się z kontrahentem na kompensowanie wzajemnych świadczeń, też musi stosować przepisy przeciwdziałające zatorom płatniczym – orzekł WSA w Warszawie

Chodzi o art. 15b ustawy o CIT i jego odpowiednik w ustawie o PIT – art. 24d. Najogólniej mówiąc zabraniają one zaliczania do kosztów uzyskania przychodu kwot, które nie zostały przez przedsiębiorcę „uregulowane” we wskazanych przez przepisy terminach. Ich celem ma być bowiem poprawa płynności finansowej przedsiębiorców i ograniczenie zatorów płatniczych w gospodarce. Od wejścia w życie tych regulacji w 2013 r. istnieją jednak wątpliwości, co rozumieć przez sformułowanie „uregulowanie” – czy każda forma wywiązania się wobec kontrahenta ze zobowiązania jest objęta tymi rygorystycznymi regulacjami. Spory o to coraz częściej trafiają na sądową wokandę. Na razie zapadają wyroki w I instancji i są nieprawomocne.

Pozostało 91% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące


Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Autopromocja
381536mega.png
381439mega.png
381557mega.png
©℗

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.