Przez błędną interpretację unijnej dyrektywy sądy nie wiedzą, czy mogą orzekać np. zniszczenie produktów nielegalnie wprowadzonych do obrotu. Rząd chce to naprawić.
Poprawiony ma zostać art. 286 Prawa własności przemysłowej - dowiedział się DGP od dobrze poinformowanej osoby. Obecnie projekt nowelizacji ustawy jest już po konsultacjach (nr z wykazu UD263). Zmiana ma być wprowadzona w taki sposób, aby wspomniany przepis był bliższy brzmieniu regulacji z unijnej dyrektywy. Dzięki temu będzie można żądać zasądzenia wybranego środka naprawczego (np. wycofania z obrotu bądź zniszczenia) względem towarów pochodzących z importu równoległego także w sytuacji, gdy te zostały wprowadzone na określony rynek bez udziału podmiotu uprawnionego. Rząd chce tym samym naprawić błąd w implementacji przepisu, zanim jeszcze w tej sprawie wypowie się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zawężające brzmienie
Kłopot jest związany z niewłaściwą implementacją art. 10 dyrektywy nr 2004/48/WE z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej (Dz.Urz. L 157/45). Zgodnie z tym przepisem państwa członkowskie powinny zapewnić odpowiednie środki naprawcze podmiotom uprawnionym względem towarów, wobec których stwierdzono naruszenie praw własności intelektualnej. Środki takie powinny obejmować: wycofanie lub definitywne usunięcie z handlu albo zniszczenie towarów. Organy sądowe powinny zarządzać wykonanie tych środków na koszt naruszającego, chyba że przywołane zostałyby przyczyny, aby tego nie robić. Rozpatrując żądanie uprawnionego do zastosowania odpowiednich środków naprawczych, organy sądowe powinny brać pod uwagę zachowanie proporcjonalności między powagą naruszenia a wybranymi środkami, a także interesy stron trzecich.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.