Mec. Lesicka: Sąd oddalił pozew nie dlatego, że został on sporządzony przez AI [WYWIAD]

Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił powództwo o odszkodowanie, bo powód nie spełniał warunków formalnych zapytania ofertowego, jednak w swoim uzasadnieniu odnosił się również do użycia AI (wyrok z 27 listopada 2025 r. sygn. akt X GC 455/25). Część komentatorów uznała, że w ten sposób sąd zakwestionował prawo stron do korzystania z tego typu narzędzi. Czy taka ocena jest uzasadniona?

Mec. Joanna Lesicka, pełnomocnik pozwanego w sprawie: Z tego, co widzę w mediach społecznościowych, sprawa budzi duże emocje wśród prawników z powodu zbytniego upraszczania jej przekazu. Ten wyrok nie jest przeciwko technologii, a przeciwko bylejakości i brakowi krytycznego myślenia. Zachłysnęliśmy się łatwością generowania treści zarówno w biznesie, jak i w prawie. Zapomnieliśmy, że AI to potężny silnik, ale bez kierowcy wykolei się na pierwszym zakręcie. W tej sprawie zabrakło właśnie czynnika ludzkiego, krytycznej weryfikacji, jaką przeprowadziłby żywy prawnik. Sąd stwierdził, że dołączone do pozwu załączniki w postaci argumentacji, analizy prawnej i oceny szans na powodzenie wygrania procesu wygenerowane przez Chat GPT, nie stanowią dowodu.