Sam fakt skorumpowania przez dostawcę jednego z pracowników sieci hipermarketów nie powoduje, że sieć ta nie poniesie odpowiedzialności za stosowanie w umowie opłat półkowych. Taki wniosek płynie z wyroku Sądu Najwyższego.
Sprawa zaczęła się od tego, że Michał R., prowadzący firmę handlującą kosmetykami, zażądał od spółki A, właściciela ogólnopolskiej sieci hipermarketów, zapłaty ponad 5,3 mln zł. Na kwotę tę składały się bezprawnie pobrane opłaty za wprowadzenie towaru do sklepów sieci oraz za działania promocyjne i marketingowe. Umowa, jaką Michał R. podpisał ze spółką A., przewidywała bowiem konieczność uiszczenia wielu opłat i należności, których pobieranie jest zakazane na mocy art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 153, poz. 1503 ze zm.). Są to tzw. opłaty półkowe.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.