Dziennik Gazeta Prawana logo

Zmowa dostawcy z pracownikiem sieci nie znosi bezprawności opłat półkowych

sklep, market, hipermarket, zakupy, handel
Kwoty były dość wysokie, przekraczające nawet 1/3 obrotu firmy Michała R.ShutterStock
23 marca 2017

Sam fakt skorumpowania przez dostawcę jednego z pracowników sieci hipermarketów nie powoduje, że sieć ta nie poniesie odpowiedzialności za stosowanie w umowie opłat półkowych. Taki wniosek płynie z wyroku Sądu Najwyższego.

Sprawa zaczęła się od tego, że Michał R., prowadzący firmę handlującą kosmetykami, zażądał od spółki A, właściciela ogólnopolskiej sieci hipermarketów, zapłaty ponad 5,3 mln zł. Na kwotę tę składały się bezprawnie pobrane opłaty za wprowadzenie towaru do sklepów sieci oraz za działania promocyjne i marketingowe. Umowa, jaką Michał R. podpisał ze spółką A., przewidywała bowiem konieczność uiszczenia wielu opłat i należności, których pobieranie jest zakazane na mocy art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 153, poz. 1503 ze zm.). Są to tzw. opłaty półkowe.

Pozostało 78% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące


Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Autopromocja
381536mega.png
381439mega.png
381557mega.png
©℗

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.