opłata półkowa

Sam fakt skorumpowania przez dostawcę jednego z pracowników sieci hipermarketów nie powoduje, że sieć ta nie poniesie odpowiedzialności za stosowanie w umowie opłat półkowych. Taki wniosek płynie z wyroku Sądu Najwyższego.

Sieciom handlowym i przetwórcom, którzy w nieuczciwy sposób wykorzystują przewagę kontraktową wobec dostawców produktów żywnościowych lub rolnych, będą grozić kary w wysokości do 3 proc. ich zeszłorocznego obrotu nakładane przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Brak jasnej definicji przewagi kontraktowej w rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi nie wpłynie pozytywnie na pewność obrotu – uważa Krajowa Rada Sądownictwa.

Definicja „przewagi kontraktowej” użyta w projekcie ustawy mającej wyeliminować tzw. opłaty półkowe spowoduje, że proponowanych regulacji nie będzie można zastosować w praktyce. Ostrzega przed tym w opinii skierowanej do Sejmu Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa. To potwierdzenie obaw, jakie miesiąc temu przedstawialiśmy na łamach DGP.

Zdaniem prawników źle się stało, że ustawodawca nie zdecydował się wesprzeć w walce z hipermarketami wszystkich dostawców, a jedynie tych, którzy handlują produktami rolnymi lub spożywczymi.

Interesy wielu dostawców handlujących z dużymi sieciami nie zostaną – wbrew zapowiedziom – lepiej zabezpieczone. Nowe regulacje w ogóle mogą pozostać martwe

Odzyskanie pieniędzy nienależnie pobranych przez supermarkety w ramach opłat półkowych będzie trwać dłużej. Przez udział UOKiK.