Świadczenie 300+ jest przeznaczone dla dziecka, które realizuje obowiązek szkolny. Takiemu celowi nie służy różnicowanie dzieci ze względu na formę opieki, którą ustalił dla nich sąd rodzinny, prowadzące do tego, że niektórzy opiekunowie nie mogą go otrzymać.
Taką wykładnię przepisów przedstawił Naczelny Sąd Administracyjny, który rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie świadczenia z programu „Dobry start”, czyli świadczenia 300+ na wyprawkę szkolną. Złożył ją rzecznik praw dziecka, a dotyczyła babci, która we wrześniu 2022 r. wysłała do ZUS wniosek o przyznanie świadczenia 300+ na wnuczkę. Dołączyła do niego postanowienie Sądu Rejonowego, z którego wynikało, że w trybie zarządzenia tymczasowego kobiecie powierzoną opiekę faktyczną nad dzieckiem. Polegała ona wykonywaniu bieżącej pieczy nad małoletnią. Babcia została też upoważniona do podejmowania decyzji w sprawach edukacji i leczenia wnuczki oraz jej reprezentowania, w tym dochodzenia w jej imieniu świadczeń.
Świadczenie 300+ tylko gdy opiekun wystąpił o przysposobienie dziecka
Jednak ZUS odmówił kobiecie przyznania świadczenia 300+ argumentując to tym, że w myśli par 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 15 czerwca 2021 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu „Dobry start” (Dz. U. poz. 1092) nie jest osobą uprawnioną do ubiegania się o to świadczenie. Wprawdzie przysługuje ono opiekunowi faktycznemu dziecka, ale babcia nie spełnia definicji takiego opiekuna, która została określona w par 2 pkt 3 rozporządzenia. Pod tym pojęciem jest bowiem rozumiana osoba faktycznie opiekująca się dzieckiem, która wystąpiła do sądu o jego przysposobienie. Babcia zaś o adopcję wnuczki nie występowała.
Analogiczne stanowisko przedstawił prezes ZUS, do którego odwołała się kobieta. Jej kolejnym krokiem było więc złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, a do postępowanie w tej sprawie przystąpił Rzecznik Praw Dziecka (RPD). Ona również została odrzucona, bo sąd w wyroku wydanym 10 października 2023 r. (sygn. akt II SA/Lu 524/23) nie dopatrzył się naruszenia prawa przez ZUS przy wydawaniu decyzji odmawiających świadczenia 300+. W związku z tym RPD postanowił wnieść skargę kasacyjną do NSA. Zarzuciła w niej, że WSA ograniczył się do literalnej interpretacji przepisów rozporządzenia, pominął dokonanie ich wykładni celowościowej i systemowej. To doprowadziło do pozbawienia prawa do świadczenia 300+ osób, które na mocy orzeczenia sądu sprawują bieżącą pieczę nad dzieckiem. Co więcej zdaniem RPD doszło w ten sposób do naruszenia zasady równego traktowania dzieci i ich opiekunów.
Dobro dziecka jest nadrzędne
NSA uznał, że skarga kasacyjna jest zasadna i uchylił wyrok WSA w Lublinie. Przypomniał, że świadczenie z programu „Dobry start” ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka, które są związane z rozpoczęciem roku szkolnego i jest skierowane do osób, które sprawują opiekę nad dzieckiem i ponoszą wspomniane wydatki. Natomiast takiego celu nie spełnia różnicowanie dzieci w oparciu o kryterium, którym jest forma sprawowanej opieki, ustanowiona przez sąd rodzinny. NSA podkreśla, że dobro dziecka należy traktować jako dobro nadrzędne również w sytuacji, gdy osoba występująca o świadczenie 300+ nie spełnia warunków do uznania jej za opiekuna faktycznego dziecka w myśli przepisów rozporządzenia, ale jednocześnie sprawuje pieczę nad wychowaniem i rozwojem dziecka. Taka osoba powinna więc mieć prawo do skutecznego domagania się od państwa pomocy w sprawowaniu opieki, w tym pomocy finansowej. W ocenie NSA to oznacza, że pozbawienie babci dostępności do świadczenia 300+ tylko z tego powodu, że nie złożyła do sądu wniosku o przysposobienie wnuczki, nad którą sprawowała faktyczną opiekę, było nieprawidłowe.
Orzeczenia/wyroki
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2026 r., sygn. akt I OSK 47/24
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu