Sąd rzecznikiem nieobecnego konsumenta

Trybunał w wydanym wyroku stwierdził, że każdorazowo sąd powinien skontrolować, czy w danej umowie nie ma postanowień o nieuczciwym charakterze. I rodzima procedura cywilna nie może stać temu na przeszkodzie.
prawoShutterStock
8 czerwca 2020

W celu zapewnienia ochrony określonej w dyrektywie nr 93/13 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich nierówność między konsumentem a przedsiębiorcą może zostać zrównoważona jedynie przez aktywną interwencję podmiotu trzeciego, niezależnego od stron umów. Stwierdził tak Trybunał Sprawiedliwości UE w odpowiedzi na pytanie prejudycjalne przesłane mu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu.

Sprawa dotyczyła interpretacji art. 339 kodeksu postępowania cywilnego w kontekście spraw dotyczących rozliczeń finansowych między przedsiębiorcami i konsumentami. Zgodnie z polskim prawem sąd może wydać wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany w wyznaczonym terminie nie złożył odpowiedzi na pozew. W takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o faktach zawarte w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed posiedzeniem, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

Pozostało 83% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.