Kryszkiewicz: Zawiedzeni aplikanci

Małgorzata Kryszkiewicz
Małgorzata KryszkiewiczDGP
24 września 2010

Środowisko sędziowskie bacznie śledzi zamieszanie wokół ostatnich sędziowskich nominacji. Warto jednak szerzej przyjrzeć się problemom związanym z doborem przedstawicieli Temidy.

Aby rozstrzygnąć spór, jaki toczy się od kilku dni wokół nominacji sędziowskich dokonanych przez Bronisława Komorowskiego, należy odpowiedzieć na pytanie, czy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa są ważne. To wszak od nich zależy skuteczność prezydenckich powołań. Nie oceniając argumentów spierających się stron, sprawę na pewno należy dokładnie wyjaśnić. Mandat sędziego nie może przecież budzić żadnych wątpliwości. Trzeba pamiętać, że wyrok wydany przez osobę powołaną w wadliwym trybie jest nieważny. Skutkiem tego będzie nie tylko konieczność powtórzenia sądowych postępowań, ale również możliwość dochodzenia odszkodowań od Skarbu Państwa. Sprawa jest na tyle poważna, że musi być wyjaśniona bez zbędnej zwłoki.

Pozostało 47% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące


Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Autopromocja
381536mega.png
381439mega.png
381557mega.png
©℗

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.