Stan faktyczny i podstawa prawna podana w uzasadnieniu wyroku muszą stanowić całość i być tak spójne, by nie było wątpliwości, o czym sąd rozstrzygnął.
Gmina Wrocław pozwała do sądu spółkę D. o zapłatę 411 tys. zł z tytułu nieuiszczonej rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste dwóch działek.
Zarzut potrącenia
W odpowiedzi pozwana zgłosiła zarzut potrącenia 511 tys. zł. Twierdziła, że w wyniku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego w 2003 r. zmieniło się przeznaczenie działek, a ich wartość uległa obniżeniu. Pozwana jest następczynią prawną osoby, która była użytkownikiem wieczystym tego gruntu i od której nabyła w drodze cesji wierzytelność – roszczenie o odszkodowanie od gminy za obniżenie wartości nieruchomości związane z uchwaleniem albo zmianą planu zagospodarowania przestrzennego. Żąda różnicy między ceną zbycia a ceną, którą można by dostać, gdyby zmiany nie było. Jest to roszczenie z art. 36 ust. 3 ustawy 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.).
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.