W ocenie rady obecne regulacje mają wiele mankamentów, stwarzają ryzyko ujawnienia tajemnicy adwokackiej, a sędziowie rozumieją powody zwolnienia pełnomocnika z urzędu od udziału w postępowaniu zupełnie inaczej, niż adwokaci.
W myśl obecnie obowiązujących przepisów prawa o adwokaturze, adwokat może odmówić udzielenia pomocy prawnej tylko z ważnych powodów, o których informuje osobę zainteresowaną. Wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki - dziekan. Jeżeli pomoc prawna ma nastąpić z urzędu, zwolnić adwokata od udzielenia tej pomocy może tylko organ, który go wyznaczył, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Tym przepisem jest art. 118 kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym z ważnych przyczyn adwokat lub radca prawny może wnosić o zwolnienie od obowiązku zastępowania strony w procesie. Sąd, zwalniając adwokata lub radcę prawnego, zwraca się jednocześnie do właściwej okręgowej rady adwokackiej lub rady okręgowej izby radców prawnych o wyznaczenie innego adwokata lub radcy prawnego. W takim wypadku okręgowa rada adwokacka lub rada okręgowej izby radców prawnych, wyznacza adwokata lub radcę prawnego nie później jednak niż w terminie dwóch tygodni, zawiadamiając o tym sąd.
Uciążliwa procedura
Adwokaci skarżą się na czasochłonność i uciążliwość tej procedury, jak również na to, że o tych sprawach powinien decydować wyłącznie samorząd zawodowy.
- – mówi mec. Rafał Dębowski, sekretarz Naczelnej Rady Adwokackiej. –– dodaje.
Chodzi o przypadki, w których ujawnienie, o jakie ważne powody chodzi może przesądzić o wyniku sprawy. - – dodaje mecenas Dębowski.
Kolejnym problemem jest to, że według obecnie obowiązujących przepisów pełnomocnik musi ujawnić sądowi, a w konsekwencji drugiej stronie, motywy swojego wniosku. Ma to swoje poważne konsekwencje.
- – podkreśla mecenas Dębowski.
Nieprecyzyjność prawa
Obecne przepisy są, zdaniem pełnomocników, niedookreślone, nie wiadomo więc, jak należy rozumieć pojęcie „ważnych powodów”, które uzasadniają uwzględnienie wniosku o zwolnienie adwokata z obrony z urzędu. Sędziowie interpretują bowiem pojęcie „ważne powody” odmiennie, niż pełnomocnicy.
- – podkreśla sekretarz NRA.
Inny problem występuje, gdy sąd uchyla własne postanowienie w przedmiocie zwolnienia pełnomocnika z urzędu. Obecnie obowiązujące przepisy nie precyzują, jak ma wyglądać dalsza procedura postępowania w tej sprawie.
- – uważa mecenas Rafał Dębowski.
NRA proponuje zmiany w prawie
Sekretarz NRA podkreśla, że potrzebna jest zmiana przepisów i powrót do zasady, że o zmianie pełnomocnika powinien wyłącznie decydować samorząd zawodowy. Umożliwi to realne przyspieszenie pracy sądów.
- reasumuje mecenas Dębowski.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu