umowa o dzieło

W czerwcu 2023 r. zlecono mi wykonanie prac dekarskich. Po ponad roku (w sierpniu br.) klient skierował przeciwko mnie pozew do sądu o zapłatę 20 tys. zł za rzekomo wadliwe roboty. Nie zgodziłem się z tym, więc klient na podstawie rękojmi odstąpił od umowy, powołując się na art. 636 kodeksu cywilnego. Uważam, że nie było do tego podstaw, bo żądania klienta są oparte na argumencie, że pewien fragment dachu jest nieestetyczny, lekko falowany. Wynika to z wybrakowanego materiału, kupionego zresztą przez klienta i przez niego dostarczonego, o czym informowałem go w trakcie prac. Jednak nie ma to wpływu na walory użytkowe dachu. Po roku wada materiałów bardziej się uwidoczniła i teraz przeszkadza klientowi. Czy sąd przyzna mu rację?

Pomysł oskładkowania umów cywilnoprawnych, który może ograniczyć liczbę śmieciówek, wciąż pozostaje w sferze obietnic. 

Zdaniem związkowców z nowych regulacji nie powinniśmy z założenia wykluczać wykonawców dzieł. Efektem tego może być np. wzrost liczby spraw sądowych, w których fikcyjne umowy będą kwestionowane.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych udostępnił informacje z rejestru umów o dzieło za 2023 r. (szczegółowo opisywaliśmy je w DGP 47/2024 w tekście „Ubywa umów o dzieło”). Lektura tego dokumentu prowadzi do ciekawych wniosków, przeczy on bowiem tezom niektórych polityków oraz działaczy związkowych o umowach śmieciowych.