TDNDGP PRAWNIK

Stwierdzenie, że w sporze o Sąd Najwyższy chodzi o władzę, ma w sobie pierwiastek prawdziwości, jest jednak nadmiernym uproszczeniem. Wejście w życie „prezydenckiej” ustawy o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 5 ze zm.) obudziło debatę dotyczącą zasad funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, a także relacji między poszczególnymi rodzajami władzy publicznej.

Na profesjonalnych producentów i sprzedawców nowych substancji psychoaktywnych, potocznie nazywanych dopalaczami, mają się posypać grzywny i kary więzienia. Sankcje za masową produkcję i sprzedaż tych niebezpiecznych specyfików będą analogiczne do tych, jakie grożą za „zwykłe” narkotyki. Takie jest kluczowe założenie stojące za nowelizacją ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, którą wczoraj przyjął rząd.

Nad Wisłą wciąż dochodzi do znęcania się, poniżającego i nieludzkiego traktowania lub karania. Na alarm biją rzecznik praw obywatelskich, Helsińska Fundacja Praw Człowieka i wiele innych organizacji.

 Osoba, która zaciąga kilkadziesiąt pożyczek, zdając sobie sprawę z tego, że nie będzie w stanie ich spłacić, nie może skorzystać z upadłości konsumenckiej – uznały sądy dwóch instancji.

Reforma KPC miała umożliwić ludziom pozywanie Skarbu Państwa do sądu w ich okręgu, co byłoby szybsze i tańsze. Korzystny dla nich przepis jednak wykreślono.

Minister Marcin Warchoł w artykule „Dlaczego Sąd Najwyższy chroni przestępców?!” (DGP nr 131/18) wyraża krytyczne stanowisko wobec uchwały siedmioosobowego składu Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2018 r. (sygn. akt I KZP 4/18). Trudno doszukać się w tekście ministra Warchoła merytorycznego, naukowego czy choćby popularnonaukowego komentarza do uchwały. Próżno szukać odniesienia się do pytania, czy art. 168b kodeksu postępowania karnego wywołuje poważne wątpliwości co do właściwego i dopuszczalnego sposobu interpretacji wskazanego w nim sformułowania „innego przestępstwa ściganego z urzędu lub przestępstwa skarbowego niż przestępstwo objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej” - twierdzi Zbigniew Krüger.

 Przewodniczący komisji weryfikacyjnej ds. reprywatyzacji z oburzeniem wczoraj mówił o tym, że prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz nie chce wypłacać odszkodowań i zadośćuczynień ofiarom niezgodnej z prawem reprywatyzacji. Przewodniczący Jaki ma rację. Trudno zrozumieć postępowanie prezydent, która zamiast dać poszkodowanym pieniądze, woli z nimi walczyć w sądzie.

Zakres ochrony danych osobowych w sieci, w tym w internetowych archiwach gazet, nadal wzbudza kontrowersje prawne i pozostaje do zdefiniowania przez sądy krajowe i Europejski Trybunał Praw Człowieka. Ten ostatni miał okazję po raz kolejny dookreślić relację pomiędzy obowiązkami wydawców a osobami, których dane są publikowane, na kanwie sprawy M.L. i M.W. p. Niemcom.

Chyba wreszcie wiem, dlaczego każda władza na świecie, która ma świadomość jego istnienia, nienawidzi Czesława Miłosza. Kiedyś – gdy był w Polsce zakazany – sądziłem, że to dlatego, że Polskę opuścił (w ówczesnej terminologii: „z Polski uciekł”). Brałem wtedy rzeczy bardzo wprost – ot, naiwność młodego człowieka.

Czy Sąd Najwyższy w stanie wrzenia daje rękojmię rzetelnego procesu? Czy nie będzie możliwe wzruszenie jego orzeczeń z powołaniem się na niewłaściwy skład, gdyby okazało się, że nowi sędziowie zajęli niewakujące miejsca? Jak polityka w i wokół SN może wpłynąć na sprawy obywateli? Zapytaliśmy praktyków pełnomocników, czy będą doradzać klientom składanie kasacji i skarg kasacyjnych

W ostatnich tygodniach przez media przetoczyło się istny nawał informacji związanych ze stosowaniem RODO: na RODO powoływały się władze cmentarza, policja, lekarze, nauczyciele, uczelnie… A tymczasem w prawie zupełnej ciszy można obserwować rozwój niezwykle ciekawej sytuacji, która nasze postrzeganie RODO może diametralnie zmienić.

- Żadne osiedle nie powstanie w szczerym polu. A gdyby tak się stało, inwestor będzie musiał zapewnić mieszkańcom dostęp do szkoły czy przedszkola. To i tak postęp w stosunku do tego, co mamy dzisiaj - mówi Artur Soboń w rozmowie z DGP.

Adwokaci i radcy prawni ostrzegają: przyznanie możliwości świadczenia usług zastępstwa procesowego doradcom odszkodowawczym zaszkodzi obywatelom.

Pobranie pliku z portalu informacyjnego sądu będzie równoznaczne z doręczeniem pisma procesowego. Z chwilą ściągnięcia dokumentu system będzie generował elektroniczne potwierdzenie odbioru pisma, w którym zostanie wskazana chwila jego pobrania. Moment ten będzie uznany jako doręczenie.

Żona nie powinna niszczyć kamery zainstalowanej w tajemnicy przez męża, który chciał kontrolować, co robi pod jego nieobecność. Jednak naruszenie podstawowych praw kobiety jest tak poważne, że trudno mówić o szkodliwości społecznej czynu przez nią popełnionego – uznał Sąd Okręgowy w Gliwicach.