W DGP nr 37/2015 w tekście „Pełniący obowiązki prezes wystarczy do rządzenia” pisaliśmy o tym, że Urząd Zamówień Publicznych nie ma szefa. Kieruje nim pełniący obowiązki (p.o.) prezesa wiceprezes. I nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że taka sytuacja trwa już ponad 14 miesięcy.
Zdaniem KPRM nie ma w tym nic złego, gdyż „osoba pełniąca obowiązki zapewnia ciągłość zadań na tym stanowisku”. Eksperci są jednak innego zdania. Co prawda sprawa dotyczy administracji rządowej, pojawia się jednak pytanie, czy w przypadku pracodawców z sektora prywatnego taka sytuacja byłaby dopuszczalna. Kodeks pracy przecież wyraźnie reguluje w art. 42 par. 4, że w przypadkach uzasadnionych potrzebami pracodawcy może on powierzyć pracownikowi wykonywanie innej pracy niż określona w umowie o pracę, ale na okres do 3 miesięcy w roku. Ponadto przeniesienie nie może spowodować obniżenia wynagrodzenia, a powierzona praca musi odpowiadać kwalifikacjom pracownika. Zdarza się tak, że pracodawca zleca, aby dana osoba była np. p.o. dyrektora przez okres dłuższy. Pytanie, czy nie dochodzi w takiej sytuacji do nierównego traktowania lub dyskryminacji pracownika, skoro będąc p.o. przez dłuższy czas, wykazuje, że spełnia wszelkie przesłanki, aby być dyrektorem. Zapytaliśmy o to ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.