"Celem przedłożenia rządowego jest umożliwienie prowadzenia działalności przez spółki akcyjne lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością albo działające na zasadach właściwych dla tych spółek posiadające siedzibę na terytorium państwa członkowskiego UE lub Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu" - mówił, przedstawiając projekt, sprawozdawca Komisji Finansów Publicznych Jacek Brzezinka (PO).
Ponadto - jak opisywał - ustawa wprowadza przepisy dające ministrowi finansów delegację, w oparciu o którą możliwe będzie upoważnienie podległych mu organów do wydawania w jego imieniu decyzji rozstrzygających czy gra lub zakład posiadające cechy określone w ustawie są grą losową, zakładem wzajemnym albo grą na automacie. Dzięki temu nastąpi skrócenie czasu wydawania tych decyzji.
Według Brzezinki ustawa zawiera także zmiany w przepisach podatkowych poprzez doprecyzowanie zapisów dotyczących podmiotu opodatkowania, przedmiotu opodatkowania oraz obowiązku podatkowego, usuwając pojawiające się wątpliwości interpretacyjne.
"Są to zmiany korzystne z punktu widzenia podmiotów, do których stosuje się przepisy ustawy o grach hazardowych" - podkreślił Brzezinka.
Nowela wprowadza również zapisy dotyczące ogólnej zasady sumowania podstaw opodatkowania podatkiem od gier.
"Ta zmiana ma charakter doprecyzowujący. Już w obecnym obowiązującym stanie prawnym przepisy ustawy o grach hazardowych nie przewidują możliwości sumowania podstaw opodatkowania poszczególnych gier hazardowych" - mówił poseł PO.
Ponadto nowelizacja ustawy powinna - jak wskazywał Brzezinka - pozwolić na usunięcie wątpliwości związanych z technicznym charakterem przepisów nowelizowanej ustawy w kontekście wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE. Projekt przesłano bowiem do notyfikacji Komisji Europejskiej.
Notyfikowanie do KE ma na celu zapobieganie powstawaniu nowych barier w swobodnym przepływie towarów, świadczeniu usług i prowadzeniu działalności na wspólnym rynku.
Jak powiedział poseł sprawozdawca, w trakcie prac w komisji przyjęto 22 poprawki do przepisów regulujących dopuszczenie do działalności na terytorium polskim firm mających siedzibę na terytorium UE i EFTA. Skutkują one m.in. odstąpieniem od obowiązku prowadzenia działalności na terytorium Polski za pośrednictwem utworzonego w tym celu oddziału poprzez zmianę tego obowiązku na obowiązek wskazania przedstawiciela do kontaktu w celu uzyskaniu koncesji lub zezwolenia. A także odstąpieniem od obowiązku uzyskania uprzedniej zgody ministra finansów na wszelkie zmiany w strukturze kapitału zakładowego i w składzie zarządu podmiotu, który występuje o udzielenie koncesji lub zezwolenia, lub który już uzyskał koncesję lub zezwolenie i zastąpienie tego obowiązkiem informowanie ex post o tych zmianach. A ponadto wprowadzeniem dodatkowych przesłanek cofnięcia koncesji lub zezwolenia.
Podczas dyskusji nad przygotowanymi przez MF zmianami posłowie pytali, czy w związku z licznymi modyfikacjami wprowadzonymi do projektu, nie powinien on zostać przed uchwaleniem ponownie notyfikowany do Komisji Europejskiej.
Artur Górczyński (SLD) zarzucił też resortowi finansów, że nie ujawnił w pełni uwag skierowanych przez Komisję Europejską, a tylko własne stanowisko resortu na temat tych uwag, w związku z czym posłowie nie wiedzieli, nad czym pracują.
"Oczekujecie, że Sejm będzie głosował w ciemno. To jest niedopuszczalne w demokratycznym kraju" - mówił.
Przedstawiciel resortu finansów, wiceminister Jarosław Neneman zapewniał jednak bezpośrednio przed głosowaniem, że projekt nie wymaga ponownej notyfikacji.
Ustawa o grach hazardowych została uchwalona w ekspresowym tempie w wyniku afery hazardowej, która wybuchła w 2009 roku. Po kompromitacji związanej z oskarżeniami o uleganie branży hazardowej przy tworzeniu poprzedniej ustawy o grach i zakładach wzajemnych, nowe prawo bardzo restrykcyjnie regulowało możliwość urządzania gier hazardowych, ustawiania automatów do gier poza salonami i kasynami czy dostęp do hazardu przez internet.
Jednak wątpliwości dotyczące niewłaściwego procedowania ustawy zostały podniesione przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) jako powód, dla którego polskie sądy mogły rozstrzygać, czy w danym wypadku należy stosować jej przepisy, czy nie.
W związku z tym polskie sądy zaczęły kierować do Trybunału Konstytucyjnego zapytania, jak interpretować przepisy ustawy o grach hazardowych i czy została ona prawidłowo uchwalona.
W marcu tego roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że dwa kwestionowane artykuły ustawy o grach hazardowych są zgodne z polską konstytucją, notyfikacja tzw. przepisów technicznych do Komisji Europejskiej nie stanowi bowiem elementu konstytucyjnego trybu ustawodawczego.
Za głosowało 242 posłów, przeciw było 186, wstrzymało się 6. (PAP)
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu