Firma

Firmy i prawnicy mają zastrzeżenia do tego, jak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów interpretuje przepisy dotyczące prezentowania obniżek. Nawołują o wypracowanie wspólnych wytycznych.

Wspólnik może zdecydować się na opuszczenie spółki z wielu powodów. Mogą one być zarówno pozytywne, np. wzrost wartości spółki i chęć zbycia udziałów nabytych jedynie w celach inwestycyjnych, jak i negatywne, polegające np. na trwałym konflikcie wewnętrznym. Opuszczenie struktur spółki przez danego wspólnika może też wynikać z inicjatywy pozostałych wspólników, którzy w określonych sytuacjach dysponują narzędziami umożliwiającymi jego wykluczenie. Jak zatem skutecznie wyjść ze spółki z o.o. oraz co zrobić, gdy po drodze pojawią się przeszkody? Problem wyjaśniają Maja Kapiczowska, adwokat, menedżer w Olesiński & Wspólnicy i Bartosz Paczyński, associate w Olesiński & Wspólnicy.

Jestem podwykonawcą robót budowlanych, który został zgłoszony inwestorowi przez generalnego wykonawcę. Wynagrodzenie – zarówno moje jako podwykonawcy, jak i generalnego wykonawcy – zostało określone jako ryczałtowe. Kilka miesięcy temu wykonałem prace dodatkowe, które konieczne były do realizacji inwestycji. Wiedział o nich zarówno generalny wykonawca, jak i inwestor. Do dzisiaj jednak generalny wykonawca się z nich ze mną nie rozliczył. W związku z tym, że wykonawca z uwagi na problemy finansowe może być niewypłacalny, zwróciłem się o zapłatę do inwestora. Ten odpisał mi, że prace dodatkowe nie były objęte zgłoszeniem mnie jako podwykonawcy i w związku z tym nie jest odpowiedzialny za zapłatę. Czy faktycznie nie mogę żądać wynagrodzenia od inwestora? Problem wyjaśnia Michał Siembab, radca prawny, partner w kancelarii GKR Legal.

Przez ostatnie tygodnie nasi eksperci pokazywali Czytelnikom DGP, jak poradzić sobie w biznesie, gdy nadchodzi trudny ekonomicznie czas. Krok po kroku przeprowadzili nas przez wszystkie etapy firmy w kryzysie – począwszy od delikatnego zachwiania, a skończywszy na decyzjach związanych z restrukturyzacją przedsiębiorstwa i zwolnieniami pracowników. Dziś ostatni odcinek. To podsumowanie w formie pytań i odpowiedzi. Pogrupowaliśmy je w bloki tematyczne przypisane do poszczególnych, dotychczas publikowanych części.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) wydał dziewięć decyzji, w których stwierdził nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez przedsiębiorców, podał urząd. Oznacza to, że każdy z nich w ciągu trzech badanych miesięcy opóźniał się z płatnościami na rzecz swoich kontrahentów na ponad 5 mln zł. Na trzy spółki prezes UOKiK nałożył kary finansowe w łącznej wysokości prawie 1 mln zł, a w przypadku sześciu podmiotów stwierdził wystąpienie przesłanek obligujących do odstąpienia od wymierzenia sankcji pieniężnej.