Autopromocja

W sądzie ważniejsza rzetelność niż szybkość postępowania

sąd
Konstytucja gwarantuje udział w czynnościach procesowych oraz prawo do bycia wysłuchanym przez sąd osobie, której sytuacji dotyczyć będzie decyzja sąduShutterStock
23 marca 2017

Każdy powinien mieć prawo do tego, aby wysłuchał go sąd. Dotyczy to także osoby, która została umieszczona w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Standard ten wynika z konstytucji i jego ograniczenie nie może być uzasadnione dbałością o szybkie załatwienie sprawy.

Z tych powodów Trybunał Konstytucyjny uznał wczoraj za niezgodne z ustawą zasadniczą przepisy kodeksu karnego wykonawczego, które nie gwarantują osobie umieszczonej w zakładzie udziału w posiedzeniu sądu w sprawie dalszego stosowania wobec niej tego środka zabezpieczającego (art. 204 par. 1 i 2 k.k.w.).

Uzasadniający wyrok sędzia sprawozdawca Piotr Pszczółkowski przypomniał, że wolność osobista to fundamentalna wolność konstytucyjna. – Stosowanie wszelkich środków ograniczających ją musi podlegać skrupulatnej kontroli sądowej – podkreślił.

Zaskarżone przepisy k.k.w. tej kontroli nie umożliwiają. Nie przewidują udziału samego zainteresowanego w posiedzeniu, podczas którego sąd z urzędu bada zasadność dalszej detencji.

Konstytucja gwarantuje udział w czynnościach procesowych oraz prawo do bycia wysłuchanym przez sąd osobie, której sytuacji dotyczyć będzie decyzja sądu. – W aktualnym stanie prawnym kwestia dalszego pobytu w zakładzie psychiatrycznym rozstrzygana jest przez sąd bez wysłuchania, a nawet bez zobaczenia osoby poddanej detencji w zakładzie – podkreślił sędzia sprawozdawca.

Za wprowadzeniem zakwestionowanego rozwiązania stała chęć przyspieszenia postępowań sądowych. Jak uznał TK, nie jest to dostateczne uzasadnienie wyłączenia prawa sprawcy do uczestniczenia w posiedzeniu. Innych przesłanek za wprowadzeniem takiego ograniczenia trybunał się nie dopatrzył. I uznał, że stanowi ono niedopuszczalną ingerencję w prawo do rzetelnego, sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez sąd. Jak bowiem skwitował sędzia Pszczółkowski, to właśnie jest prawdziwy cel postępowania sądowego, nie zaś szybkie „załatwienie” sprawy. 

ORZECZNICTWO

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 marca 2017 r., sygn. akt SK 13/14. 

Autopromocja
381367mega.png
381364mega.png
381208mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.