Trybunał znowu zajmie się karą za niewskazanie kierującego

prawo, sąd, młotek
Konstytucja nie wspomina o przychodach gmin jako wartości mogącej uzasadniać ograniczenie praw konstytucyjnychShutterStock
13 lipca 2015

Wraca sprawa niekonstytucyjności art. 96 par. 3 kodeksu wykroczeń. Pod koniec lipca Trybunał Konstytucyjny rozpatrzy wniosek zgłoszony przez prokuratora generalnego

Artykuł 96 par. 3 k.w. daje podstawę do nałożenia mandatu na właściciela pojazdu, który nie wskaże, kto prowadził pojazd w określonym miejscu i czasie. Stosuje się go w momencie ujawnienia przez fotoradar wykroczenia polegającego na przekroczeniu prędkości (art. 92a k.w.), niestosowaniu się do znaków lub sygnałów drogowych (art. 92 par. 1) czy jeździe bez świateł (art. 88 k.w.). Inspekcja Transportu Drogowego lub straż miejska rejestrując jedno z tych wykroczeń wysyła do właściciela pojazdu pismo. Ma on wybór: albo zgadza się na przyjęcie mandatu za wykroczenie, albo wskazuje sprawcę. Jeśli tego nie zrobi, to zgadza się na przyjęcie mandatu z art. 96 par. 3.

Pozostało 80% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.