Wprowadzenie kwalifikowanej większości przy podejmowaniu uchwał przez Zgromadzenie Ogólne TK to rozwiązanie arbitralne, które ma uniemożliwić mu pracę w obecnym składzie oraz ograniczyć autonomię decyzyjną trybunału - to tylko jedna z krytycznych uwag, jakie znalazły się opinii Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do projektu nowelizacji ustawy o TK autorstwa PiS.
Tak samo negatywnie prawnicy fundacji oceniają pomysł wprowadzenia zasady orzekania przez trybunał w pełnym składzie oraz podejmowania decyzji większością 2/3 głosów. Zauważają oni, że w żadnej z obowiązujących w Polsce procedur sądowych nie istnieje wymóg określonej, kwalifikowanej większości głosów niezbędnych do wydania orzeczenia. A w szczególności nie jest to rozwiązanie znane na gruncie polskiej procedury cywilnej, w oparciu o którą orzeka Trybunał Konstytucyjny. Występuje ono co prawda w prawie parlamentarnym, ale, jak czytamy w opinii HFPC, "jest nieadekwatne do procedur sądowych".
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
!["Ludzie uciekali jak fala tsunami". Dramatyczna relacja świadka strzelaniny w Krakowie [ROZMOWA]](https://infor-web-static.incdn.pl/dgpstatic/upload/b3dza2ltLXJ5bmt1LTM5MzExMTM0LmpwZyIsInciOjE0MDB9-c15a75d7.webp)