Zagapiła się na parkingu i potrąciła pieszą. Sędzia straciła immunitet i może trafić za kratki. SN zdecydował

Tych zakupów nigdy nie zapomni sędzia Sądu Rejonowego, która 12 stycznia 2026 roku wsiadła do swojego samochodu i ruszyła z parkingu przed sklepem. Kiedy sędzia skręcała w lewo, nie zauważyła poruszającej się po parkingu pieszej. W wyniku nieszczęśliwego zbiegu okoliczności samochód sędzi potrącił lusterkiem Grażynę M. – informuje portal Prawo.pl. Pech chciał, że kobieta upadła na kostkę brukową.

Poszkodowanej pomogło wstać dwóch postronnych świadków, a sędzia Sądu Rejonowego wezwała na miejsce odpowiednie służby. Na prośbę pokrzywdzonej powiadomiła także jej wnuka. Przybyli na miejsce funkcjonariusze policji wykonali badanie trzeźwości zarówno Grażyny M., jak i sprawczyni zdarzenia. Badanie wykazało, że obie kobiety były trzeźwe.

Pokrzywdzona została przewieziona do szpitala. Badania wykazały, że upadek był na tyle niefortunny, że pokrzywdzona doznała złamania górnej gałęzi prawej kości łonowej. Sprawą pechowej sędzi Sądu Rejonowego zajęła się Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Akta sprawy przekazała Prokuratura Okręgowa, która wnioskowała o uchylenie sędziowskiego immunitetu.

Sędzia popełniła przestępstwo i odpowie za to przed sądem

W ocenie SN przedstawione dowody i okoliczności sprawy przemawiają za tym, że sędzia Sądu Rejonowego mogła popełnić przestępstwo z art. 177 par. 1 Kodeksu karnego, czyli: „Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 par. 1 (spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu), podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.

Zdaniem SN o takim stanie faktycznym świadczyły przede wszystkim:
- szkic miejsca zdarzenia drogowego;
- protokół oględzin miejsca wypadku;
- protokół oględzin pojazdu;
- protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu;
- protokoły przesłuchania świadków;
- dokumentacja medyczna;
- protokół oględzin lekarskich wraz z opinią lekarza medycyny sądowej i patomorfologii;
- karta medycznych czynności ratunkowych;
- protokół oględzin zapisu z monitoringu.

Sąd Najwyższy nie zastosował taryfy ulgowej

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego stwierdziła, że sędzia Sądu Rejonowego poruszając się po parkingu, na którym odbywał się intensywny ruch pieszych zmierzających zarówno do zaparkowanych na terenie parkingu pojazdów, jak i w kierunku sklepu oraz wyjścia z parkingu, nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej przekraczającej jezdnię. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że potrącenie Grażyny M. skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni. W ocenie SN doszło do dostatecznie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa określonego w art. 177 par. 1 Kodeksu karnego.

Sędzia sprawozdawca, prezes Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN Maria Szczepaniec, w realiach sprawy nie można przyjąć, aby omawiany czyn nie cechował się znacznym stopniem szkodliwości społecznej. Niewątpliwie naruszono dwa dobra prawem chronione, tj. bezpieczeństwo w komunikacji i zdrowie człowieka.

- Czyn ten, na obecnym etapie postępowania, określić należy jako cechujący się znaczną szkodliwością społeczną – wskazała prezes Szczepaniec w uchwale Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego z 26 sierpnia 2026 roku.

Jak przypomina portal Prawo.pl, przywołując opinię wieloletnich sędziów oraz rzeczników SN przestępstwa komunikacyjne – czyli spowodowanie wypadku drogowego lub prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości – stanowią statystycznie najczęstszą przyczynę wniosków o uchylenie immunitetu sędziom w Polsce.