Prawnik

Od pewnego czasu w przestrzeni publicznej lansowana jest teza, jakoby Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (dalej IKN) stanowiła „klasyczny sąd specjalny”. Sugestie takie nasiliły się bezpośrednio po stwierdzeniu przez sędziów tej izby niezgodności z prawem postanowień marszałka Sejmu o wygaśnięciu mandatów poselskich dwóch posłów obecnej opozycji parlamentarnej (sygn. akt: I NSW 1267/23, I NSW 1268/23). 

Mandat byłego posła Kamińskiego wygasł, a zapadłe wcześniej postanowienie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w jego sprawie nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego – orzekł skład Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego.

Jak informowaliśmy we wczorajszym wydaniu, Ministerstwo Sprawiedliwości nie zamierza zmieniać przepisów o przepadku pojazdów lub jego równowartości, które mają wejść w życie 14 marca 2024 r., a decyzje co do ewentualnych korekt w prawie podejmie po dokonaniu oceny, jak nowe zasady sprawdzają się w praktyce. 

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego nie uwzględniła odwołania Mariusza Kamińskiego w sprawie wygaszenia jego mandatu przez marszałka Sejmu. 

Luksemburg nie wypowiedział się na temat braku udziału środowiska sędziowskiego w procesie nominacyjnym sędziów. Nie oznacza to jednak, że nic nie powinno się zmienić. 

Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) w Luksemburgu w wydanym we wtorek orzeczeniu uznał za niedopuszczalne pytania prejudycjalne dotyczące procedury powoływania sędziów sądów powszechnych w Polsce.

Brak polskiego sędziego w sprawie Wałęsy przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka jest niefortunny, ale nie daje podstaw do podważania tego – skądinąd bardzo ważnego – wyroku.

Kierowaną przez sędzię Przyłębską instytucję trudno uznać za zdolną do „normalnej” pracy. Jednym z dowodów stał się ujawniony rok temu bunt sześciu osób zasiadających w TK.

Czy osoby, które zostały powołane na urząd sędziego bez opinii środowiska sędziowskiego, mogą orzekać? Na to pytanie odpowie już dziś Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Problem z wyłączaniem neosędziów jest dużo mniejszy, niż wynikałoby to z burzy, która rozpętała się po opublikowaniu projektu zmian w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości.