Urząd nie zwróci nadwyżki podatnikowi, który ureguluje zaległość w ten sposób, że przeniesie na Skarb Państwa lub gminę własność rzeczy o większej wartości niż kwota należnego podatku – wynika z wyroku WSA w Olsztynie.
prawa dotyczyła spółki, która zalegała z podatkiem od nieruchomości m.in. za 2011 r. Zdecydowała się więc przenieść na gminę prawo użytkowania wieczystego dwóch działek o wartości przewyższającej wysokość zobowiązań podatkowych za 2011 r. (o ok. 85 tys. zł).
Spółka uważała, że miasto powinno jej zwrócić kwotę, która przekraczała kwotę podatku. Złożyła więc wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku.
Spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy nadpłata w ogóle powstała. Organy podatkowe – burmistrz miasta, a następnie samorządowe kolegium odwoławcze – uznały, że nie, bo zobowiązanie podatkowe spółki za 2011 r. wygasło poprzez przeniesienie prawa użytkowania wieczystego działek. Co prawda SKO zwróciło uwagę, że wystąpiła nadpłata z tytułu uzyskania przez gminę świadczenia nienależnego, ale zarazem stwierdziło, że w ten sposób podatnik uwolnił się od konieczności zapłaty podatku.
W skardze do sądu spółka podnosiła, że nie można uzależniać możliwości dochodzenia zwrotu nienależnie uregulowanego świadczenia od tego, czy zapłata była w pieniądzu, czy w naturze. Twierdził, powołując się na art. 66 ordynacji podatkowej, że sformułowanie „zapłata podatku” obejmuje nie tylko uregulowanie w formie pieniężnej, ale także świadczenie w naturze, jako szczególną formę zapłaty. W tym wypadku nadpłatą będzie wartość rzeczy i praw majątkowych przeniesionych na organ podatkowy przewyższająca kwotę zobowiązania podatkowego – przekonywała.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie nie zgodził się ze spółką. Powołał się m.in. na wyrok NSA z 1 września 2010 r. (sygn. akt II FSK 726/09), zgodnie z którym nie ma podstaw do stwierdzenia nadpłaty, jeżeli podatnik nie dokonał zapłaty podatku. Istnienie nadpłaty jest więc uzależnione od zapłaty podatku lub jego pobrania przez płatnika. A zapłatą podatku jest wpłata podatku na konto uprawnionego organu, przelanie z rachunku bankowego zobowiązanego oraz przymusowe ściągnięcie przez organ kwoty zaległości podatkowej w postępowaniu egzekucyjnym – wyjaśnił WSA. Uznał więc, że spółka nie dokonała zapłaty podatku, a w związku z tym nie może się domagać stwierdzenia i zwrotu nadpłaty.
Wprawdzie – dodał sąd – przeniesienie własności rzeczy i praw majątkowych, tak samo jak zapłata, powoduje wygaśnięcie zobowiązania podatkowego, ale nie można tych form utożsamiać, bo są to dwa różne sposoby regulowania należności podatkowych.
Wyrok jest nieprawomocny.
ORZECZNICTWO
Wyrok WSA w Olsztynie z 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 121/16. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu