Autopromocja

Nadal jest problem z przepisem o przedawnieniu zobowiązań podatkowych

Rachunek za telefon komórkowy
5 lat wynosi podstawowy okres przedawnienia zobowiązań podatkowych.ShutterStock
13 kwietnia 2016

Czy nie narusza konstytucji to, że zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie ulegają przedawnieniu? Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie w tej sprawie.

Chodzi o art. 70 par. 8 ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nie przedawniają się zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, z tym że po upływie terminu przedawnienia podatek można egzekwować wyłącznie z nieruchomości lub zastawu.

Już raz TK wypowiadał się w podobnej sprawie (8 października 2013 r., sygn. akt SK 40/12), z tym że tamten wyrok dotyczył odpowiednika obecnego przepisu – art. 70 par. 6 w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 r. TK stwierdził wówczas, że jest on niekonstytucyjny i dodał, że te same zastrzeżenia dotyczą aktualnej regulacji. Dlatego wskazał na konieczność pilnej zmiany ordynacji podatkowej. Dotychczas jednak tak się nie stało.

Poznański sąd rejonowy, kierując pytanie do trybunału, podkreślił, że w takiej sytuacji musi przyjąć art. 70 par. 8 ordynacji za obowiązujący i korzystający z domniemania konstytucyjności. Sam jednak ma wątpliwości co do jego zgodności z konstytucją i stąd pytanie do TK.

5 lat wynosi podstawowy okres przedawnienia zobowiązań podatkowych. Czasem bieg tego terminu może być przerywany lub zawieszany

Sąd wskazał, że posiadanie majątku i jego forma z reguły nie mają związku z powstaniem zobowiązania podatkowego. Tymczasem tylko posiadacze nieruchomości mają dożywotnio odpowiadać za należności podatkowe. Zobowiązania tych, którzy nie mają żadnego majątku, podlegają przedawnieniu.

Wniosek w tej samej sprawie złożył w lutym tego roku również rzecznik praw obywatelskich. Podkreślił, że nie do zaakceptowania jest sytuacja, w której podatnicy muszą iść do sądu, bo od ponad dwóch lat od wydania poprzedniego wyroku trybunału Sejm nie znowelizował art. 70 par. 8 ordynacji.

Autopromocja
381367mega.png
381364mega.png
381208mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.