AI

Jest takie powiedzenie, że jeżeli coś jest do wszystkiego, to nie nadaje się do niczego. Gdyby zastosować je do ChataGPT oraz innych powszechnie dostępnych dużych modeli językowych, to należałoby przyjąć, że nie nadają się one zbytnio do zastosowań prawniczych. Można odnieść wrażenie, że takie zdanie podziela większość prawników. U źródeł tej opinii leży nie tylko fakt, że korzystanie z omawianych tu modeli może prowadzić do naruszenia obowiązku poufności (który ciąży przecież na przedstawicielach poszczególnych zawodów prawniczych), ale również ich skłonność do zmyślania (halucynacji) oraz przekonanie o braku możliwości przeprowadzenia przez duże modele językowe wieloetapowego rozumowania prawniczego.

W dzisiejszym świecie rok trwa trzy miesiące – te słowa usłyszałem od dyrektora jednego z big techów. Wszystko to, jego zdaniem, za sprawą sztucznej inteligencji. Faktycznie, dawno nie było technologii o takiej skali, sile rażenia i znaczeniu właściwie dla wszelkich dziedzin życia.

Czy sztuczna inteligencja zagrozi pracownikom na najniższych szczeblach kariery? Eksperci uważają, że nawet w firmach, w których wdrożenie sztucznej inteligencji pozostaje na niskim poziomie, działy kadr mogą „próbować podążać za zmianami”.

Sektor usług biznesowych w Europie przestał być jedynie zapleczem korporacji. Stał się jednym z największych i najbardziej dynamicznych filarów gospodarki kontynentu, udanie sięgając po AI. Raport ABSL Business Services Industry in Europe 2025 pokazuje, że branża generuje 3,5 biliona euro PKB Unii Europejskiej, a coraz ważniejszą rolę odgrywa Polska.

Choć generatywna sztuczna inteligencja niesie nowe możliwości, jej stosowanie wiąże się również z ryzykiem. Jednym z nich jest możliwość naruszenia prawa do wizerunku lub innych dóbr osobistych - pisze Laura Błaszczak, prawnik, zespół IP, DSK Kancelaria.