Naczelny Sąd Administracyjny określił działanie prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych jako „charakterystyczne dla państw autorytarnych i faszystowskich”.
„Wydanie przez organ postanowienia (…), w którym organ administracji państwowej postawił się ponad polskie sądy i wydane przez nie prawomocne orzeczenia, jednoznacznie wskazuje, że prezes UODO sprzeniewierzył się określonemu w art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych ślubowaniu, w którego rocie wprost zapisano, iż zobowiązuje się on do dochowania wierności Konstytucji RP oraz strzeżenia prawa ochrony danych osobowych. Takie postępowanie jest bowiem charakterystyczne dla państw autorytarnych i faszystowskich” – takie sformułowanie pojawiło się w pisemnym uzasadnieniu wyroku NSA. Wydał go trzyosobowy skład orzekający: Małgorzata Masternak-Kubiak, Przemysław Szustakiewicz (przewodniczący sprawozdawca), Tadeusz Lipiński.
– O ile z pierwszą częścią cytatu się w pełni utożsamiam, to drugą raczej bym sobie darował – komentuje prof. Maciej Gutowski, adwokat.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.