Firma

Nasza spółka postanowiła zwrócić się do wójta o użyczenie na pięć lat należącego do gminy terenu, który byłby wykorzystywany m.in. na różne cele społeczne. Wójt jednak nam odmówił, powołując się na uchwałę rady gminy. Co w tej sytuacji? Czy wójt nie może samodzielnie podjąć decyzji?

11 z 30 skontrolowanych pluszowych zabawek nie spełniało wymagań konstrukcyjnych lub formalnych - poinformował w piątek Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Najczęstsze nieprawidłowości to zbyt małe elementy w zabawkach, łatwy dostęp do wypełnienia czy brak danych producenta i importera.

Klient nie musi płacić za już wykonane usługi budowlane, jeśli nie był poinformowany o prawie do odstąpienia od umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa – uznał Trybunał Sprawiedliwości UE.

Projekt nowelizacji prawa energetycznego trafił właśnie do Sejmu (druk nr 3237). Nowe przepisy implementują dyrektywę unijną 2019/944 promującą wykorzystanie odnawialnych źródeł energii. 

Rzecznik małych i średnich przedsiębiorców skierował ostatnio do Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej wniosek o objaśnienie prawne w sprawie podstaw prawnych istnienia instytucji „wspólnika iluzorycznego” w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. 

Termin przedawnienia roszczeń określa prawo kraju, w którym doszło do wypadku, a nie przepisy właściwe dla państwa, z którego pochodzi poszkodowany. Dotyczy to również sytuacji, gdy w miejsce tego ostatniego wstępuje fundusz ubezpieczeniowy – uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Wejście w życie nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa zostanie skoordynowane z nowym prawem komunikacji elektronicznej. Przedsiębiorcy dostaną sześć miesięcy na dostosowanie się do niej.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postawił firmie Glovo zarzuty wprowadzenia klientów w błąd.

Były prezes spółki odpowie za jej zaległości powstałe za okres, w którym nie pełnił jeszcze swojej funkcji. Wystarczyło, że termin płatności podatku i powołanie mężczyzny do zarządu przypadły na ten sam dzień.

Choć w teorii idea potrącenia jest zrozumiała dla każdego, to w praktyce pojawiają się pewne problemy z jej stosowaniem. Szczególnie gdy wierzyciel zamierza skompensować wzajemne zobowiązania, lecz dowiaduje się, że wobec kontrahenta otwarto postępowanie restrukturyzacyjne.

Decyzje wierzycieli, czy poprzeć restrukturyzację zadłużenia dłużnika i w jakiej formie, należą do kluczowych w procesie restrukturyzacji. Jest to niezależne od tego, czy mamy do czynienia z serią ugód bilateralnych pomiędzy dłużnikiem a poszczególnymi jego wierzycielami, czy też z jednym z czterech postępowań restrukturyzacyjnych przewidzianych przez prawo. Jakimi jednak kryteriami powinien kierować się wierzyciel w stosunku do dłużnika? Czy decydującą rolę w wyborze ścieżki dalszego postępowania wobec dłużnika powinien mieć wyłącznie rachunek ekonomiczny (badanie stopnia zaspokojenia wierzyciela w ramach różnych scenariuszy postępowania z dłużnikiem i wierzytelnością w stosunku do niego)? A może wpływ na decyzję wierzyciela mają także czynniki niemierzalne, w tym zwykła empatia lub pewna kombinacja obu tych kryteriów?