Polisolokaty: Opłata likwidacyjna jest niedopuszczalna

lokaty, bank, skarbonki, pieniądze
Wątpliwości co do charakteru tego typu postanowień umownych nie ma rzecznik finansowy. Zdaniem Aleksandry Wiktorow świadczenie wykupu nie jest świadczeniem głównym stron. Taki charakter w przypadku umów ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym można bowiem przypisać jedynie dwóm świadczeniom ShutterStock
24 listopada 2015

Przy rozwiązaniu przez klienta umowy o polisolokatę ubezpieczyciel nie ma prawa pomniejszać środków na ubezpieczeniowym funduszu kapitałowym

2383576-spor-o-oplate-likwidacyjna.jpg
Spór o opłatę likwidacyjną

Pogląd ten rzecznik finansowy Aleksandra Wiktorow wyraziła w stanowisku do sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym. Zostało ono zainicjowane pytaniem prawnym, jakie zadał jeden z sądów okręgowych. Nabrał on wątpliwości, czy świadczenie wypłacane przez ubezpieczyciela w przypadku przedterminowego rozwiązania przez klienta umowy o polisolokatę (świadczenie wykupu) jest świadczeniem głównym czy ubocznym. Odpowiedź na to pytanie (ma być znana 3 grudnia 2015 r.) ma fundamentalne znaczenie dla analizy abuzywności postanowień umownych, które pozwalają ubezpieczycielom – w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy przez klienta – zatrzymać większą część (w niektórych przypadkach nawet 90 proc.) zgromadzonych na funduszu środków. Zgodnie bowiem z art. 3851 par. 1 kodeksu cywilnego świadczenia główne stron sformułowane w sposób jednoznaczny nie mogą być oceniane pod kątem łamania zakazów czy ograniczeń, przewidzianych dla niedozwolonych postanowień umownych.

Pozostało 99% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.

Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png