Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 115 par. 21 kodeksu karnego, który określa występek o charakterze chuligańskim, jest zgodny z ustawą zasadniczą. Jest to czyn polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, wolność, cześć lub nietykalność cielesną, bezpieczeństwo powszechne, działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, porządek publiczny albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.
Został on zaskarżony z powodu nagromadzenia niedookreślonych przesłanek decydujących o zakwalifikowaniu danego występku jako chuligański, co mogło być niezgodne z zasadami określoności i prawidłowej legislacji. Adresat normy prawnej musi znać konsekwencje wynikające z jej nieprzestrzegania. Sformułowanie: „jeżeli sprawca działa publicznie, bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego” sprawia, że od oceny oskarżyciela zależy, czy dane przestępstwo będzie zakwalifikowane jako chuligańskie. Przypisanie zaś występkowi chuligańskiego charakteru skutkuje wymierzeniem surowszych kar.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.