Postanowienie Izby Kontroli pozytywnie zaskakuje [OPINIA]

Stanowisko IKNiSP wskazuje, że od chwili wydania postanowienia TSUE z 8 kwietnia 2020 r. nie było prawnych podstaw do prowadzenia przez sędziów ID SN jakichkolwiek spraw, a wydawanie orzeczeń stanowiło naruszenie wiążącego Polskę prawa UE oraz podważało zasadę lojalnej współpracy organów państw unijnych.
Sąd NajwyższyShutterStock
1 grudnia 2020

Kształtowanie się właściwych relacji między sądami państwa członkowskiego a sądami UE to skomplikowany i długotrwały proces. Wymaga czasu i odpowiedniej elastyczności w określeniu relacji między suwerennością państwa w zakresie wymiaru sprawiedliwości a zasadą lojalnej współpracy organów państw unijnych (art. 4 ust. 3 Traktatu UE).

Spory dotyczące statusu Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (ID SN) prowadzone w kontekście ochrony standardu niezależności i bezstronności sądu, gwarantowanego zarówno przez prawo UE (art. 47 karty praw podstawowych), jak i polską konstytucję (art. 45 ust. 1), mają tu charakter szczególny. Na różnice zdań co do prawnej funkcji i znaczenia poszczególnych regulacji nakładają się zabarwione politycznie kontrowersje dotyczące przestrzegania przez organy władzy ustawodawczej i wykonawczej RP podstawowych zasad porządku prawnego UE. W ramach emocjonalnej debaty przedstawiono wiele argumentów związanych ze znaczeniem i zakresem rozstrzygnięć wydanych w sprawach polskich przez TSUE.

Pozostało 90% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.