Projekt zmian w ustawie o Sądzie Najwyższym, w ocenie jego autorów będący odpowiedzią na część zarzutów formułowanych przez Komisję Europejską wobec naszego państwa, został ostro skrytykowany przez posłów opozycji. Podczas wczorajszego posiedzenia sejmowej komisji sprawiedliwości i praw człowieka przedstawiciele PO i Nowoczesnej zarzucali mu, że doprowadzi do jeszcze większego chaosu, a z kolei reprezentant Kukiz’15 nazwał go „antyobywatelskim”.
Gorzkich słów inicjatywie poselskiej nie szczędzi również prof. Małgorzata Gersdorf, I prezes SN. W przesłanej do Sejmu opinii podkreśliła m.in., że proponowana przesłanka wniesienia skargi nadzwyczajnej odnosząca się do konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego doprowadzi do tego, że SN, rozpatrując taki środek zaskarżenia, będzie musiał każdorazowo zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego, aby ten ocenił, czy owa zasada została naruszona: „(...) a zatem o dopuszczalności skargi nadzwyczajnej decydować będzie de facto organ inny niż Sąd Najwyższy, zaś rola Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w omawianym zakresie zostanie ograniczona do minimum”. Jednocześnie istnieje ryzyko, że SN będzie samodzielnie dokonywał takiej oceny. W takim przypadku prawdopodobne jest, że „zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej” będzie inaczej interpretowana przez składy orzekające w sprawach wszczętych na skutek wniesienia skargi, a inaczej przez TK. A to z kolei może, jak ostrzega prof. Gersdorf, prowadzić do całkowitej marginalizacji TK.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.