Autopromocja

Środki trwałe: Sąd pyta Trybunał Sprawiedliwości o zasady korekty VAT

druki, VAT, deklaracje, podatki
DeklaracjeShutterStock
26 czerwca 2013

NSA skierował wczoraj pytanie prejudycjalne do TSUE. Nie jest pewien, czy polskie regulacje odnoszące się do korekty podatku od towarów i usług są zgodne z unijną dyrektywą 2006/112/WE.

Wątpliwość sądu wzbudził art. 91 ust. 7 i ust. 7a ustawy o VAT (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 z późn. zm.). Przepisy te odnoszą się do możliwości korekty podatku naliczonego w przypadku zmiany przeznaczenia towaru zakwalifikowanego jako środek trwały. Chodzi o taką sytuację, kiedy podatnik początkowo wykorzystywał zakupiony towar do czynności niepodlegających opodatkowaniu (nie miał więc prawa do odliczenia VAT), a następnie zaczął wykonywać czynności opodatkowane VAT (umożliwiające odliczenie). Zgodnie z polskimi regulacjami podatnik nie może w takim przypadku dokonać jednorazowej korekty, ale może ją realizować w ciągu kolejnych 5 lat (a w przypadku nieruchomości – 10 lat), licząc od roku, w którym towary te zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów – jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego.

Sąd rozpatrywał sprawę jednej z gmin, która wystąpiła o interpretację podatkową. W latach 2007–2010 rozbudowała halę sportową przy szkole podstawowej. W związku z inwestycją kupiła wiele materiałów i usług (projekt, wykonanie). Inwestycja została przekazana szkole w trwały zarząd (czynność ta nie podlega opodatkowaniu, a zatem kupione przez gminę towary i usługi nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych). Natomiast po wybudowaniu samorząd zamierzał przekazać halę w dzierżawę. W związku z tym, że w trakcie inwestycji gmina nie odliczała VAT, spytała ministra finansów o możliwość korekty podatku wtedy, kiedy dzierżawa dojdzie do skutku (jest ona odpłatnym wykonywaniem czynności opodatkowanych).

Gmina uważała, że może skorzystać z jednorazowej korekty. Minister finansów twierdzi, że korekta powinna być rozłożona na 10 lat. WSA w Szczecinie przyznał rację ministrowi. NSA rozpozna kasację po wydaniu orzeczenia przez TSUE.

ORZECZNICTWO

Postanowienie NSA z 25 czerwca 2013 r. (sygn. akt I FSK 1135/12). 

Autopromocja
381367mega.png
381364mega.png
381208mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.