Zobowiązanie do uregulowania określonej kwoty nie jest równoznaczne z zapłatą należności – orzekł WSA w Warszawie.
Spór toczył się o art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy CIT. Przepis ten mówi, że w razie objęcia udziałów lub akcji w zamian za wkład niepieniężny koszt podatkowy z tytułu ich nabycia ustala się w wysokości wydatków faktycznie poniesionych na nabycie lub wytworzenie składników majątku podatnika.
Pozostało 82% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Pozostało 82% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.