Praktyczne aspekty stosowania definicji beneficjenta rzeczywistego. Przydałby się komunikat GIIF [TRZY PYTANIA]

paragraf
<p>Pierwsza to rozbieżności pomiędzy informacjami zawartymi w CRBR a informacjami pozyskanymi przez instytucję obowiązaną w trakcie weryfikacji klienta.</p>ShutterStock
20 lipca 2022

- Problem z wpisami do CRBR jest zauważalny i nie dotyczy tylko ewentualnych rozbieżności i związanych z tym konsekwencji, ale w ogóle sposobu identyfikacji beneficjenta rzeczywistego. I tu muszę wskazać na dwie odrębne kwestie - zauważa dr Joanna Róg-Dyrda radca prawny, counsel w ALTO Legal Orczykowski sp.k.

Dr Joanna Róg-Dyrda radca prawny, counsel w ALTO Legal Orczykowski sp.k., adiunkt w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego WPiA UW
Dr Joanna Róg-Dyrda radca prawny, counsel w ALTO Legal Orczykowski sp.k., adiunkt w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego WPiA UW

Na łamach DGP pisaliśmy, że coraz więcej instytucji finansowych dopytuje spółki oraz fundacje i stowarzyszenia (NGO) o rzetelność ich wpisów do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych. Czy faktycznie istnieje taki kłopot? Z czego najczęściej wynika?

Tu nie chodzi tylko o instytucje finansowe, bo podmiotów zobowiązanych do weryfikacji swoich klientów zgodnie z procedurami AML/CFT (przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowania terroryzmu) jest więcej - zaliczają się do nich choćby doradcy podatkowi czy w niektórych wypadkach adwokaci i radcowie prawni. Ale faktycznie instytucje finansowe, w tym zwłaszcza banki czy domy maklerskie, z racji sprawowanego nad nimi nadzoru i ryzyka utraty zezwolenia podchodzą do tego tematu szczególnie poważnie.

Autopromocja
381367mega.png
381364mega.png
381208mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.