Przepis pozwalający instytucjom kredytowym składać pozwy w oparciu o wyciągi z ksiąg bankowych przyczynia się do przyspieszenia postępowania sądowego i jako taki nie powinien zniknąć z porządku prawnego. To jeden z argumentów przeciwko planowanemu usunięciu regulacji z kodeksu postępowania cywilnego, jakich użyto w opinii Związku Banków Polskich.
O tym, że w przygotowanym przez resort sprawiedliwości projekcie pada propozycja wykreślenia art. 485 par. 3 kodeksu postępowania cywilnego, DGP informował jako pierwszy. Eksperci kontestujący ten przepis (w tym gronie jest np. rzecznik praw obywatelskich) podkreślają, że przez niego dochodzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania banków w postępowaniu sądowym. Pozwy składane w tym trybie opierają się bowiem jedynie na złożonym przez instytucję finansową oświadczeniu co do wysokości i waluty zadłużenia. Bank nie musi wskazywać, na jakiej podstawie prawnej i faktycznej została ustalona wysokość wierzytelności oraz jej wymagalność. To wszystko powoduje zaś, że pozwani nie są w stanie już w zarzutach od nakazu zapłaty wykazać swoich racji. Artykuł 485 par. 3 k.p.c. jest więc postrzegany jako substytut bankowego tytułu egzekucyjnego, który zniknął z naszego porządku prawnego po tym, jak Trybunał Konstytucyjny uznał to rozwiązanie za niezgodne z ustawą zasadniczą (sygn. akt P 45/12).
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.