Paweł Rożyński: Departamenty wyłudzania składek

Jacht był, sztorm był, szkoda jest. Pieniędzy nie ma. PZU odmawia wypłaty mimo gromów, jakie padają na firmę publicznie, bo Szkoła pod Żaglami jest powszechnie znana i ceniona. Spór dotyczy nazewnictwa. Odszkodowanie należałoby się, gdyby do katastrofy doszło w warunkach określanych jako „heavy weather”. PZU uważa, że określenie to odnosi się do nadzwyczajnych warunków pogodowych, a sztorm o sile 8 – 9 stopni w skali Beauforta, który miał miejsce u wybrzeży Anglii w chwili uszkodzenia żaglowca, był zbyt mały, by podlegać takiej kwalifikacji. Złamanie obu masztów nie wiąże się więc z wypłatą odszkodowania. Padają mocne słowa, groźby bojkotu ubezpieczyciela ze strony środowiska żeglarskiego. Andrzej Kryżan, prezes Stowarzyszenia Ekspertów Morskich, określił stanowisko PZU jako „noszące znamiona matactwa ubezpieczeniowego”. Z kolei PZU powołuje się na stacje pogodowe, z danych których wynika, że „choć warunki na morzu nie były łatwe, to na pewno nie można nazwać ich ekstremalnie sztormowymi”.

PZU wydaje się odporne na nieustającą presję ze strony polityków czy znanych osobistości, które interweniują w obronie „Chopina”. To z jednej strony cieszy, bo firma ta przez długie lata tańczyła tak, jak jej rządzący zagrali. Z drugiej jednak martwi, bo mamy do czynienia z coraz gorszym zachowaniem większości ubezpieczycieli względem klientów. Widać to po rosnącej liczbie skarg do rzecznika ubezpieczonych.