W sytuacji gdy opóźnienie w rozpoznaniu sprawy jest spowodowane oczekiwaniem na rozstrzygnięcie w innej sprawie, a organ nie zawiesza postępowania z tej przyczyny, zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. o opóźnieniu nie spełnia wymagań prawidłowego procedowania.
STAN FAKTYCZNY
Wnioskiem z 20 października 2008 r. strona zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wszczęcie postępowania w sprawie likwidacji samowoli budowlanej. Decyzją z grudnia 2008 r. wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 prawa budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wydania nakazu rozbiórki wskazanych budynków. Organ ocenił, że nie zachodzi w sprawie przypadek samowoli budowlanej uzasadniający nakaz rozbiórki spornych obiektów. Na skutek odwołania złożonego przez jedną ze stron Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że w dacie orzekania stan prawny spornych obiektów uległ zmianie. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez wojewodę. W postępowaniu prowadzonym ponownie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ustalono, że inwestor wystąpił do wójta gminy o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy spornej inwestycji. Organ ten zawiadomieniem poinformował strony, iż sprawa nie może być załatwiona w terminie z uwagi na konieczność uzyskania dodatkowych materiałów. Pismem z 3 czerwca 2009 r. jedna ze strony postępowania złożyła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na bezczynność inspektora powiatowego polegającą na niezałatwieniu sprawy legalizacji zabudowy na działkach ich sąsiada. Organ skargę uznał za nieuzasadnioną. W konsekwencji trafiła ona do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.