Przy wybieraniu sędziów liczy się transparentność

sędzia
Zakres rozważań poświęconych analizie pozostałych kandydatów może być zróżnicowany, w zależności od okoliczności konkretnego przypadku, przy czym powinien on być szerszy w stosunku do osób „o zbliżonej sytuacji faktycznej”, znajdujących się blisko granicy rozdzielającej kandydatury zwycięskie od przegranych – wskazał SN w uzasadnieniuShutterStock
29 stycznia 2017

W sytuacji, gdy kilka osób ubiega się o jedno wakujące stanowisko sędziowskie, obowiązkiem KRS jest wyjaśnienie, jakie kryteria brała pod uwagę przy wyborze najlepszej – jej zdaniem – osoby.

W swojej uchwale Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła prezydentowi wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego M.B. Chętnych do objęcia tego wakatu było jeszcze trzech innych sędziów – M.M., M.U. i M.Z. W uzasadnieniu uchwały KRS wskazano, że za kandydaturą M.B. przemawiały zdobyte doświadczenie zawodowe oraz wysokie kwalifikacje, a także największe poparcie środowiska sędziowskiego. Kandydat uzyskał również bardzo dobrą ocenę kwalifikacji sporządzoną przez sędziego wizytatora, z której wynika m.in., że wyróżnia go wysoka stabilność orzecznicza, pracowitość i systematyczność w wykonywaniu obowiązków.

Pozostało 84% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.