Dziennik Gazeta Prawana logo

Tylko prawomocny wyrok podważy wolę wyborców

Hubert Izdebski, profesor, radca prawny, adwokat, dyrektor Instytutu Nauk o Państwie i Prawie UW
Hubert Izdebski, profesor, radca prawny, adwokat, dyrektor Instytutu Nauk o Państwie i Prawie UWDGP
11 sierpnia 2008

Z wyrokiem skazującym za przestępstwo nieumyślne można wydawać prawomocne decyzje administracyjne. Mandat uzyskany w bezpośrednich wyborach nie pozwala radzie miejskiej usunąć prezydenta. Pracownik traci pracę po trzech miesiącach aresztu, prezydent czeka na prawomocny wyrok dużo dłużej.

Prezydenci miast coraz częściej są posądzani przez mieszkańców i politycznych przeciwników o łamanie prawa. Stawiają im również poważne zarzuty prokuratorzy. Część przebywa w areszcie, część odpowiada przed sądem z wolnej stopy. Niektórzy zostali już nawet skazani. Żaden nie stracił jednak swej samorządowej funkcji. Zarzuty nie są błahe. Dotyczą najczęściej korupcji, przekroczenia uprawnień, jak w wypadku prezydentów Poznania, Gorzowa Wielkopolskiego, Sopotu, ale też molestowania seksualnego - jak w przypadku prezydenta Olsztyna. Czy przebywanie całymi miesiącami w areszcie nie powinno być wystarczającym powodem do odwołania prezydenta miasta, burmistrza czy wójta?

Pozostało 88% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące


Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: GP
Autopromocja
381536mega.png
381439mega.png
381557mega.png
©℗

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.