Uzurpacja prezesa UODO [OPINIA]

Powstrzymanie się przez Kancelarię Sejmu od wykonania wyroku NSA, pod pozorem „związania” postanowieniem prezesa UODO, musi być ocenione bardziej surowo, jako kwalifikowane naruszenie prawa.
prawo, przepisy, sąd, wyrok, orzeczenieShutterStock
1 sierpnia 2019

Powstrzymanie się przez Kancelarię Sejmu od wykonania prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2019 r. (sygn. akt I OSK 4282/18), uzasadnione wydaniem przez prezesa UODO – z powołaniem się na art. 70 ustawy o ochronie danych osobowych – postanowienia zabezpieczającego z 29 lipca 2019 r. otwiera niewątpliwie nowe perspektywy dla rozumienia zasady praworządności i związania organów władzy publicznej prawem.

Tłumaczenia przedstawiane przez osoby aprobujące wspomniany fakt przekraczają granice śmieszności i w istocie nie zasługują na głębszą analizę. Konsekwencje stanowiska Kancelarii Sejmu są jednak na tyle poważne i znaczące dla kształtowania ładu prawnego oraz wizerunku Polski na arenie międzynarodowej, że wymagają choćby krótkiego komentarza.

Pozostało 92% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
381453mega.png
381439mega.png
381484mega.png
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.