Pobieranie od dłużnika opłaty stosunkowej w wysokości nie niższej niż 1/10 wysokości przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w każdym wypadku umorzenia zawieszonego wcześniej postępowania egzekucyjnego jest niezgodne z konstytucją- orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 26 czerwca 2012 roku.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, jest niezgodny z zasadą przyzwoitej legislacji.
W opinii Trybunału w wypadkach, w których komornik po wszczęciu postępowania egzekucyjnego, a przed jego zawieszeniem przedsięwziął czasochłonne i pracochłonne czynności zmierzające do wyegzekwowania roszczenia, powinien mieć prawo do opłaty egzekucyjnej.
Zobacz: TK: Wysokość opłaty za pobyt w izbie wytrzeźwień niekonstytucyjna
Jak wskazał, Trybunał z perspektywy konstytucyjnej zastrzeżenia budzi jednak wprowadzenie dodatkowego dolnego progu opłaty egzekucyjnej w wysokości 1/10 przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Sprzeczność art. 49 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji z art. 2 konstytucji w zakresie dolnej granicy opłaty egzekucyjnej wiąże się zatem z tym, że w niektórych wypadkach dobrowolne spełnienie świadczenia przez dłużnika bezpośrednio do rąk wierzyciela pociąga za sobą obowiązek poniesienia pełnej, a czasami nawet wyższej opłaty egzekucyjnej.
PS/źródło:TK
Zobacz także:
TK: Przedawnienie nie jest konstytucyjnie chronionym prawem podmiotowym podatnika
TK: Odwołania od prawniczych dyscyplinarek zgodne z konstytucją
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu