Tylko rażąco niezgodne z celem korzystanie z nieruchomości uzasadnia rozwiązanie umowy na podstawie art. 240 kodeksu cywilnego – orzekł Sąd Najwyższy.
Umowa użytkowania wieczystego dotyczyła trzech działek znajdujących się w granicach Krakowa. Zgodnie z nią teren miał być przeznaczony na cele komunikacyjne – miał tam powstać nowy dworzec autobusowy. Jeszcze w latach 80. ówcześni prywatni właściciele działek, zagrożeni wywłaszczeniem, zbyli je na rzecz Skarbu Państwa, który następnie ustanowił na ich rzecz prawo użytkowania wieczystego. Z budowy dworca nic jednak nie wyszło, a prawo użytkowania wieczystego nieruchomości ostatecznie zostało sprzedane w 1997 r. spółce C., operatorowi sieci hipermarketów. W 2003 r. przedsiębiorca ten uzyskał pozwolenie na budowę i na jednej z działek postawił nowy hipermarket, do którego następnie dobudowano planowany od kilkunastu lat dworzec autobusowy.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.