TK

Prezydent Andrzej Duda zdecydował o podpisaniu ustawy budżetowej, ale z jednoczesnym skierowaniem jej do Trybunału Konstytucyjnego w trybie tzw. kontroli następczej. To samo dotyczy dwóch innych ustaw, które podpisał dziś prezydent. Mało tego, z komunikatu Kancelarii Prezydenta wynika, że identyczne decyzje zapadać będą przy ewentualnym podpisywaniu jakichkolwiek kolejnych ustaw trafiających na biurko głowy państwa. 

Premier Donald Tusk poinformował we wtorek o wycofaniu z Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności konwencji antyprzemocowej, czyli tzw. konwencji stambulskiej, z konstytucją; taki wniosek w 2020 r. złożył do TK ówczesny szef rządu Mateusz Morawiecki.

Dziś Trybunał Konstytucyjny orzekł: “Przepisy Kodeksu spółek handlowych (Ksh) o rozwiązaniu i likwidacji spółki akcyjnej, rozumiane w ten sposób, że swoim zakresem regulacyjnym z mocy samej ustawy obejmują także jednostki publicznej rtv, są niekonstytucyjne”.

Uchwała Sądu Najwyższego (w składzie siedmiu sędziów) z 29 listopada 2023 r. (sygn. akt III UZP 3/23) wywołała niemałe zamieszanie. Nadal czekamy na jej uzasadnienie, ale już teraz można wciągnąć pierwsze wnioski. Autorem tekstu jest Bartosz Wszeborski adwokat, starszy prawnik w PCS Paruch Chruściel Schiffter Stępień Kanclerz | Littler.

Skutkiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego na temat obliczania stażu pracy na potrzeby ustalania uprawnień emerytalnych muszą być zmiany w przepisach. Kolejne kroki ustawodawcy w tej sprawie będą kluczowe dla osób uprawnionych nie tylko do świadczeń przedemerytalnych, lecz także do emerytur, rent oraz zasiłków.

Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka negatywnie oceniła w piątek projekt ustawy budżetowej na 2024 r. w częściach dotyczących budżetu Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, Krajowej Rady Sądownictwa i Instytutu Pamięci Narodowej. Opinie trafią do Komisji Finansów Publicznych.

Trybunał Konstytucyjny uznał wczoraj, że przepisy, które dotyczą ustalania okresów składkowych i nieskładkowych na potrzeby świadczeń emerytalno-rentowych, są niezgodne z ustawą zasadniczą. Rozstrzygnięcie zaskakuje.

Trzeba przywrócić państwo prawa – twierdzą zgodnie eksperci. Takiej zgody nie ma już natomiast co do metod, jakie mogą zostać w tym celu użyte

Istnieje podstawa prawna do wzruszenia uchwał powołujących trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego – mówi prof. Marcin Wiącek, rzecznik praw obywatelskich.

Trybunał Konstytucyjny 28 listopada br. wydał wyrok o sygn. akt K 17/19, w którym orzekł o niezgodności z Europejską Kartą Społeczną jednego z przepisów ustawy o Straży Granicznej (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1080 ze zm.).

Na 11 grudnia Trybunał Konstytucyjny przełożył we wtorek ogłoszenie wyroku ws. unijnych przepisów, na podstawie których Trybunał Sprawiedliwości UE nałożył kary na Polskę. Na ten sam dzień przełożona została też rozprawa dot. nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym.

Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek posłów PiS o zbadanie zgodności z Konstytucją zapisów ustawy o Trybunale Stanu dotyczących pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Prezesa NBP - poinformowano w piątek na stronie TK.

Obecna Krajowa Rada Sądownictwa nie ma legitymacji do występowania przed Trybunałem Konstytucyjnym – stwierdzi w zdaniu odrębnym sędzia Piotr Pszczółkowski.